Приговор № 1-61/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 22 мая 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Урусове А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

подсудимой –ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской коллегии ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена), в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «Скарлет», расположенном по адресу: (адрес обезличен ), с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которыми, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) спиртосодержащую продукцию в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой «водка «Белая Береза»», гражданину ФИО4 за цену 130 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» (дата обезличена) сотрудником ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину ФИО4 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «водка «Белая Береза»», изъятой при реализации из магазина «Скарлет», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), у ФИО1, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,8%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленная на исследование жидкость содержит токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: ацетон в концентрации 0,78мг/дм3; фенилэтанол - 0,91 мг/дм3.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку подсудимая осознавала, что хранит и реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не желая, но сознательно допуская и относясь безразлично к своим действиям.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает продавцом без оформления трудовых отношений, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая получает заработную плату в размере 8 000-10 000 рублей, поэтому считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, поэтому наказание ей назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Белая Береза», хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая билета Банка России серии аЬ5460914 и Ь9586950, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Белая Береза», хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая билета Банка России серии (номер обезличен) и (номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности..

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова