Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-874/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-874/2017г.

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 10 мая 2016 года,

при секретаре Чуриковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России, ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования в размере 56707,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1250 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 413800,00 рублей сроком на 60 месяцев. В кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, и банком была списана со счета сумма в размере 61863,10 рублей в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») было оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия составила 61863,10 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. 17.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. При заключении кредитного договора у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительность согласия потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных его условий. По мнению истца, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с 02.11.2016г. по 17.04.2017г. пять месяцев и полагает, что в связи с отказом от предоставления истцу услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета составляет 56707,84 рублей, подлежит возврату в пользу истца. Навязывая условия по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, моральные волнения и переживания, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 тысяч рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2016 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в представленных в суд возражениях, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования ответчик не признает.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года между истцом ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 413800,00 рублей под 21,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В этот же день истец заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, путем подписания заявления на страхование в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", где выразил согласие быть застрахованным и поручил заключить договор ПАО "Сбербанк России". Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Страховая сумма в день заключения договора составляла 413800 рублей Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила 61863,10 рублей и по просьбе истца включена в сумму выдаваемого кредита.

Указанная сумма перечислена 02 ноября 2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании поручения истца о перечислении денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которую истец добровольно согласился оплатить.

Истец считает, что банк навязал ему условие о личном страховании, нарушив его права как потребителя, что и привело к предъявлению настоящего иска, однако, заявлением на страхование, истец подтвердил уведомление банком и согласие с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к программе не направляются, истец согласился с тем, что ПАО "Сбербанк России" будет выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Подписью в заявлении на страхование истец подтвердил согласие на назначение указанного выше выгодоприобретателя и заключение договора страхования в его пользу; подтвердил, что выбор выгодоприобретателя осуществлен с его слов и по его желанию, подтвердил также его ознакомление банком с Условиями участия в программе страхования и согласие с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Названным заявлением истец выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 61863,10 рублей за весь срок страхования.

В п. 2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" закреплено положение о том, что участие клиента в программе страхования является добровольным, и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении банковских услуг, в соответствии с п. 2.2 Условий участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк, с указанными Условиями истец был ознакомлен.

В силу п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такового лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 процентов от суммы платы за подключение к программе страхования.

Судом установлено, что истец с претензией о возврате страховой премии обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленных названными пунктами Условий сроков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Судом установлено, что истцу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и заявление на страхование подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истец как заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", с заявлением об отказе от предоставления ему услуг по личному страхованию обратился в сроки, не предусмотренные Условиями участия физического лица в программе страхования, по мнению суда оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России, ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 г.

Председательствующий