Решение № 2-5377/2025 2-5377/2025~М0-3179/2025 М0-3179/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-5377/2025

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 490677 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 13,187 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 203,99 рублей, из которых: 354196,41 рублей – основной долг, 51193,10 рублей –проценты, 1412,56 рублей – задолженность по пени ПД, 968,88 рублей – задолженность по пени %.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Кредит заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты- заявления и расписки в получении карты.

На основании анкеты- заявления банк передал ФИО2 банковскую карту №, с лимитом 26000 рублей.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита.

По условиям Кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, в размере не менее суммы минимального платежа, а также уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 95586,34 рублей, из которых: 63885,11 рублей – основной долг, 28291,53 рублей –проценты, 3409,70 рублей – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследником ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407770,95 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95586,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 490677 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 13,187 % годовых.

Банк перечислил денежные средства ФИО2 на банковский счет №.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнял.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 203,99 рублей, из которых: 354196,41 рублей – основной долг, 51193,10 рублей –проценты, 1412,56 рублей – задолженность по пени ПД, 968,88 рублей – задолженность по пени %.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк за получением карты, Банк передал Клиенту карту №.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение Банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме передал Клиенту карту №.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95586,34 рублей, из которых: 63885,11 рублей – основной долг, 28291,53 рублей –проценты, 3409,70 рублей – задолженность по пени.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2.

Наследниками, принявшими наследство по являются: супруга –ФИО3, мать –ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

-1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

-автомобиль марки ВАЗ -21074, ЛАДА 2107, год выпуска 2007.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно ФИО3, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 203,99 рублей, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95586,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей, которые подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 203,99 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95586,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-45

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>