Решение № 2-1-349/2020 2-1-349/2020~М-1-286/2020 М-1-286/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1-349/2020

Дело № 2-1-349/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000377-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 8 июня 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1761 500 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6-8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 25 июня 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1621 131 рубль 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1438539 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 150415 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 20 984 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 192 рубля 29 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор *** от 8 июня 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 8 июня 2018 года в сумме 1621 131 рубль 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16305 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, где исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что с даты предоставления расчета задолженности по настоящее время денежных средств в погашение задолженности не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, в случае удовлетворения исковых требований истца просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1761 500 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6-8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 8 (восьмого) числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 8 июня 2018 года по состоянию на 25 июня 2020 года составляет 1621 131 рубль 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1438539 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 150415 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 20 984 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 192 рубля 29 копеек.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности ПАО «Сбербанк России», поскольку он произведен с учетом поступающих от ответчика денежных средств в погашение кредитных обязательств, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик, не соглашаясь и возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представил, при этом заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании данной нормы закона следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным договорам.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что с 8 сентября 2019 года ответчик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, а также соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки (договорной неустойки) с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает начисленную ответчику неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по договору *** от 8 июня 2018 года в сумме 1621 131 рубль 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1438539 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 150415 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 20984 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11192 рубля 29 копеек законны и обоснованы.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений установленных ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с 8 сентября 2019 года погашение кредита не производится, кредитный договор *** от 8 июня 2018 года, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 305 рублей 66 копеек подтверждены платежным поручением *** от 16 июля 2020 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 8 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения *** сумму задолженности по кредитному договору *** от 8 июня 2018 года в размере 1621131 рубль 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1438539 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 150415 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 20984 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11192 рубля 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16305 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова