Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-746/2023;)~М-790/2023 2-746/2023 М-790/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

№ 2-20/2024

(2-746/2023)

64RS0015-01-2023-001072-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее ООО ХКФ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 85 395 рублей, в том числе 75000 рублей сумма к выдаче, 10 395 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование под 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщик погашение основного долга выполняет несвоевременно.

В связи с неисполнением заемщиком условий соглашения задолженность составляет 162 059,59 рублей, из которых: основной долг 78 172,57 рублей, проценты за пользование кредитом 11 597,44 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 56 854,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 261,34 рублей, комиссии за направление извещений 174 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 85 395 рублей, в том числе 75000 рублей сумма к выдаче, 10 395 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование под 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, подписанным сторонами, распоряжением клиента по кредитному договору.

В нарушение условия заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 162 059,59 рублей, из которых: основной долг 78 172,57 рублей, проценты за пользование кредитом 11 597,44 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 56 854,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 261,34 рублей, комиссии за направление извещений 174 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «КХФ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в указанном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 441,19 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 059,59 рублей, из которых: 78 172,57 рублей, проценты за пользование кредитом 11 597,44 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 56 854,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 261,34 рублей, комиссии за направление извещений 174 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина