Решение № 2А-3971/2017 2А-3971/2017~М-3910/2017 А-3971/2017 М-3910/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3971/2017

№а-3971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, отмене решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ГУМВД России по Ростовской области, обосновывая свои требования следующим. ФИО1 является гражданкой Республики Армения, пребывала с семьей на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года в процессе оспаривания в Красносулинском районном суде РО - Решения от 02.08.2017 г. ОВМ МО МВД России «Красносулинский», истец узнала о том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по тому основанию, что ФИО1 имеет неоплаченные штрафы по делам об административных правонарушениях. Установленный срок запрета – до оплаты штрафов. Узнав о данном решении истец немедленно оплатил штрафы. Ответчику было направлено заявление с просьбой отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако решение отменено не было. Полагает, что применение в отношении ФИО1 такой меры воздействия как принятие Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и бездействие в виде отказа выполнить обоснованное требование истца отменить решение в связи с устранением основания принятия решения в данном случае противоречит требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие ГУ МВД РФ по РО в виде неотмены решения от ДД.ММ.ГГГГ года специалиста-эксперта отделения выдворения, депортации, реадмиссии и принятия мер по закрытию въезда отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 «о неразрешении въезда (закрытии въезда) в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» гражданки Республика Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать отменить данное решение.

В судебном заседании административный истец, ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявив о том, что по заявлению ФИО1 были даны соответствующие разъяснения, оспариваемое решение полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовский области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Ростовской области.

В структуре ГУ МВД России по Ростовской области создано Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, обеспечивающее и осуществляющее в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области как структурное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области, не является самостоятельным юридическим лицом. Территориальные органы ГУ МВД России по Ростовской области, в систему которых входят вновь созданные отделения по вопросам миграции, являются самостоятельными юридическим лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Армения, пребывала на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в подтверждение чего суду представлены постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

08.06.2017 года заместителем начальника ГУ МВД России по Ростовской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 до полного погашения наложенных административных штрафов.

В соответствии с пп. 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного въезд ФИО1 закрыт до полного погашения наложенных административных штрафов.

Принятые в отношении административного истца меры в виде временного запрета на въезд в Российскую Федерацию соразмерны нарушению установленных законом обязанностей.

Согласно ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором; Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, нарушающим режим пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Оценивая довод истца относительно нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вынесенное административным ответчиком решение принято в соответствии с законом, при наличии законных оснований.

Административные штрафа ФИО1 оплачены, в подтверждение чего суду представлены квитанции, подтверждающие оплату 31.08.2017 года и 04.09.2017 года штрафов по постановлениям суда №<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

18.09.2017г. в адрес УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступили обращения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 в связи с оплатой имевшихся административных штрафов, в которых указано, что уведомить необходимо представителя ФИО1 - ФИО4, однако к обращению не приложены документы, подтверждающие полномочия последнего.

Запрашиваемая информация согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г.№152- ФЗ «О персональных данных» является персональными данными. Статьи 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006г.№152-ФЗ устанавливают обязательное требование операторам и третьим лицам, получающим доступ к персональным данным, обеспечивать конфиденциальность таких данных.

В ответе от 22.09.2017 г. ФИО1 разъяснен порядок получения информации о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также о необходимости приложения документов в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО1, не имеется.

Законность самого решения от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом не оспаривается, судом нарушений при его вынесении не установлено.

Возможность реализации права на въезд ФИО1 не обусловлена отменой ранее вынесенного решения от 08.06.2017 года, так как согласно оспариваемому решению, гражданка ФИО1 не лишена возможности проживать на территории Российской Федерации, после погашения административных штрафов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение не оспорено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, установив отсутствие нарушения прав и свобод административного истца как иностранного гражданина, незаконного возложения какой-либо обязанность на нее, отсутствие оснований для принятия решения по отмене запрета въезда ФИО1 на территорию РФ от 08.06.2017 года о запрете, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, отмене решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017года.

Судья Лепетюх А.В.