Определение № 21-395/2026 7-21-395/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 21-395/2026

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 7-21-395/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 ... о восстановлении срока на обжалование решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Надеждинскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России ФИО2 ... № 96 от 31 июля 2024 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2025 года постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 31 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 ... обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В суде ФИО1 ... просила восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании должностное лицо ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району Низкошапская ... поддержала ходатайство, представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 ... указала на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование.

Изучив ходатайства о восстановлении срока на обжалование, доводы жалобы, приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, прихожу к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, факт получения потерпевшей ФИО1 ... копии решения суда от 24 января 2025 года подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела, копия решения вручена заявителю нарочно 02 февраля 2026 года (т.2 л.д.186).

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 ... права на обжалование в установленный законом срок судьей районного суда были созданы.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само лицо ФИО1 ...

Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, последний день на обжалование приходится на 12 февраля 2026 года.

Вместе с тем, настоящую жалобу ФИО1 ... подала в Приморский краевой суд 19 февраля 2026 года, что подтверждается судебный штампом суда (т.2 л.д.148), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство ФИО1 ... о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... о восстановлении срока на обжалование постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России ФИО2 ... № 96 от 31 июля 2024 года и решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» - отказать, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б. Сайдашева