Постановление № 4А-1996/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 4А-1996/2018

4а- 1996 /18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г.Красногорск 21 ноября 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 12-299/16 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 12-299/2016 от 27 марта 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 12 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель общества ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в виду отсутствия у общества состава вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона состава - деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности за то, что 02 ноября 2016 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании территории лесного фонда Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в ходе осмотра лесного участка, расположенного в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что вышеуказанный лесной участок находится в аренде ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды лесного участка № 2 от 30.12.2008 г., заключенного с управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва под вид использования – для заготовки древесины. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном лесном участке установлен гараж - ракушка. Разрешенный вид использования лесного участка- заготовка древесины и проект освоения лесов к договору аренды лесного участка № 2 от 30 декабря 2008 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>» не предусматривает установку на вышеуказанном лесном участке гаража-ракушки.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалоб, судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» во вменённом ему правонарушении ссылаясь при этом на протокол об административном правонарушении; акт осмотра территории и фототаблицей; предписание об устранении нарушений; копию выписки из ЕГРЮЛ; копию договора аренды лесного участка № 2 от 30 декабря 2008 г.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, а также собственник или пользователь лесного участка.

Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон.

Как следует, из материалов дела, общество ранее являлось арендатором участков лесного фонда (Кудиновское участковое лесничество<...>) согласно договора аренды № 2 от 30 декабря 2008 года.

Однако, договором № 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков № 2 от 30 декабря 2008 года, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесных участков № 2 от 30 декабря 2008 года, заключенному между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы с обществом с ограниченной ответственностью «Лестехпром».

Данный договор зарегистрирован 23 июня 2016 года под № 50 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( л.д. 20-24).

Имущество передано 01 июня 2016 года согласно передаточного акта, который является приложением к договору уступки прав и обязанностей № 1 от 30 мая 2016 года.

Письмом за исх. № 62 от 01 июня 2016 года ООО «<данные изъяты>» известило Комитет лесного хозяйства Московской области о заключении договора № 1 от 30 мая 2006 года уступки прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 30 декабря 2008 года № 2, в соответствии с которым новым Арендатором по договору аренды лесных участков № 2 от 30 декабря 2008 года является ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, права и обязанности по договору аренды № 2 от 30 декабря 2008 года перешли ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», на момент вмененного ему правонарушения, 02 ноября 2016 года, не являлось лесопользователем лесного участка, расположенного в выделе 5 квартала 63 Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, когда был установлен гараж-ракушка на лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>, до заключения договора № 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков № 2 от 30 декабря 2008 года от 30 мая 2016 года или после его заключения.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ООО«<данные изъяты>» состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте использования вышеуказанного лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, в деле отсутствуют.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

То обстоятельство, что после вынесения постановления должностным лицом о привлечении общества к ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ вышеуказанные договора аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды были признаны ничтожными, не влияет на выводы недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 12-299/2016 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 12-299/2016 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев