Решение № 2-4127/2019 2-4127/2019~М-3525/2019 М-3525/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4127/2019

Дело № 2-4127/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004517-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток работы (оказанной услуги), а именно: произвести ремонт электронного модуля стиральной машины Candy Aqua 1000, замену резисторов, симистора двигателя, симистора замка, варисторов, резисторов SMD корпуса (по акту выполненных работ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился к ответчику для ремонта стиральной машины Candy Aqua 1000. Была заявлена неисправность: после залива воды и забора средства для стирки не идет вращение барабана. Стоимость услуг по диагностике и ремонту составила ------ дата он забрал стиральную машину после ремонта, гарантия на работы установлена не была, однако через 45 дней неисправность проявилась вновь.

дата он вновь обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался ее принимать.

Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее он обращался в суд по поводу некачественного ремонта стиральной машины ответчиком, произведенного дата, судами в удовлетворении его требований отказано. В настоящем деле он заявляет иные требования к ответчику, которые ранее судом не рассматривались.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что дата ФИО1 обратился к ИП ФИО2 (Сервисный центр «Универсал») для проведения негарантийного ремонта стиральной машины Candy Aqua 1000 серийный ----- («не крутит»), приобретенной в 2007 году, заявка N 1374 от дата.

Ответчик принял стиральную машину и произвел работы по ее ремонту.

Пункт 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.п.1,4,5 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением мирового судьи № адрес от дата, вступившим в законную силу, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ------ отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» в размере ------».

При этом из названного решения суда следует, что дата истцом произведена оплата выполненных работ: ремонт электронного модуля, замена резисторов, симистора двигателя, симистора замка, варисторов, резисторов SMD корпуса, регламентные работы в размере ------. Гарантия не установлена. Срок и стоимость ремонта не превышают значений, установленных прейскурантом ответчика. Стиральная машина была выдана истцу, принята им, претензий по срокам выполнения, качеству работы ФИО4 при приеме не предъявлено.

Результатами проведенной по делу экспертизы факта некачественного ремонта стиральной машины ответчиком не установлено.

Доказательств того, что повреждение стиральной машины, принадлежащей истцу, явилось следствием некачественного выполнения ИП ФИО2 работ по ее ремонту, суду не было представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, и о необходимости оставления без удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток работы (оказанной услуги), а именно: произвести ремонт электронного модуля стиральной машины Candy Aqua 1000, замену резисторов, симистора двигателя, симистора замка, варисторов, резисторов SMD корпуса (по акту выполненных работ) - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2019 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова