Решение № 2-260/2026 2-260/2026(2-3162/2025;)~М-3199/2025 2-3162/2025 М-3199/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-260/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О2, к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договоров займа незаключенными, обязании к совершению действий по удалению информации,

установил:

в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах Ф.И.О2, указав в обосновании, что между ООО <данные изъяты> и Ф.И.О2 имеются договоры микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО <данные изъяты> согласно приказу (данные изъяты)-п от ДД.ММ.ГГГГ, с последней заключен трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О1 на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО <данные изъяты> посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит», установленной на рабочем ноутбуке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договор микрозаймовна имя Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты> Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 30 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «<данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 25 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты> Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 30 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты> По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении Ф.И.О1 Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 Таким образом, договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей являются ничтожной сделкой. Кредитные денежные средства были предоставлены не Ф.И.О2 и не в результате ее действий, а Ф.И.О1, действовавшей от её имени, которая распорядилась ими по своему усмотрению без какого-либо поручения от Ф.И.О2 Таким образом, договоры займа не могут быть признаны заключенными.

Просит признать незаключенными договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей между ООО «МКК <данные изъяты> и Ф.И.О2; обязать ООО «МКК <данные изъяты> совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О2 перед ООО «МКК <данные изъяты> по договорам займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ф.И.О4 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истец Ф.И.О2, представитель ответчика ООО «МКК <данные изъяты> третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты> и Ф.И.О2 заключены договоры микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 13-14), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 15-16), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 17-18), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что данные договоры займа заключены в нарушение закона и в отсутствие волеизъявления Ф.И.О2 на заключение таких договоров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесен приговор о признании Ф.И.О1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено соответствующее наказание (л.д. 21-99).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты> согласно приказу (данные изъяты)-п от ДД.ММ.ГГГГ, с последней заключен трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О1 на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «Прозайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит», установленной на рабочем ноутбуке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договор микрозаймовна имя Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 30 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 25 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О2 на сумму 30 000 рублей, в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О2 оспариваемые договоры займа не заключала, денежные средства по ним не получала, в связи с чем, договоры микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, подлежат признанию незаключенными.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечить их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Поскольку судом установлено, что Ф.И.О2, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление, им не давалось согласие на обработку персональных данных, к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением спорных договоров микрозайма не обращалась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по удалению из баз данных кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О2 перед ООО МКК <данные изъяты> по договорам займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания <данные изъяты> и Ф.И.О2;

обязать общество ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания <данные изъяты>» совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания <данные изъяты> по договорам займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина