Определение № 2-214/2017 2-214/2017(2-3217/2016;)~М-2699/2016 2-3217/2016 М-2699/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием представителя истца прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный неправомерными действиями в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Дзержинского района г. Н.Тагил поступило заявление ФИО2 о нарушении ее прав ФИО4, которая совершила в отношении заявителя противоправные действия. В ходе проверки установлено, что *** дознавателем ОД ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Л.Д. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по факту нанесения *** ФИО2 побоев, причинивших физическую боль истцу. По данному уголовному делу *** дознавателем ОД ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Л.Д. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что *** вступил в законную силу ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении измене6ний в УК РФ и УПК РФ» по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, в котором уголовно наказуемым деянием по ст. 116 УК РФ считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, то есть была устранена преступность деяний, совершенных ФИО4. Тем самым, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено по нереабилитирующим основаниям. По поводу полученной травмы ФИО2 находилась на амбулаторном лечении. В результате противоправных действий ФИО4 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые были вызваны причинением боли, а также унижением чести и достоинства в результате противоправных действий ответчика.

В настоящем судебном на стадии дополнений, после исследования всех доказательств по делу и перерыва, объявленного по ходатайству сторон для решения вопроса миром, истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от заявленных к ФИО4 исковых требований, указав, что не желает в настоящее время взыскивать с ответчика какие-либо денежные средства в счет компенсации морального вреда, так как помирилась с ответчиком, ответчик принесла ей свои извинения, они все обсудили и этих действий со стороны ответчика ей достаточно. Просила производство прекратить и все закончить, так как претензий к ответчику не имеет, они договорились и решили прекратить все дела возбужденные в отношении них.

Представитель истца в судебном заседании полагала возможным принять отказ истца от исковых требований, бабушка действительно при ней примерилась с ответчиком, они все обсудили и договорились.

Прокурор полагал возможным принять отказ от иска.

Ответчик полагала возможным принять отказ истца от иска, указав, что они с истцом примирились, она принесла извинения.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала возможным принять отказ истца от исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не затрагивает и не нарушает права третьих лиц, в том числе и сторон по делу. Суд учитывает, что истец ФИО2, хоть и является ***, но в своей правоспособности и дееспособности не ограничена, участвует в судебном заседании со своими представителями. Отказ от иска это право истца.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в подписке. Истец и ее представитель пояснили, что добровольно отказались от иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска; факт предъявления иска прокурором не препятствует принятию отказа истца от иска; при этом прокурор поддержал истца и полагал возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от заявленных прокурором Дзержинского района г.Н.Тагил в ее интересах требований к ФИО4 о компенсации морального вреда, и производство по делу №2-214/2017 прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - С.А.Охотина