Решение № 2-3435/2018 2-3435/2018~М-2868/2018 М-2868/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3435/2018

№2-3435/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Свой Дом - 97» о выходе из членов кооператива и взыскании паевого взноса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Свой Дом - 97» (далее по тексту ЖСК «Свой Дом-97») о взыскании паевого взноса в размере 910 500 рублей, комиссии банка за услуги банка по оплате паевого взноса в размере 1000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18 сентября 2015 года между ФИО1 и ЖСК «Свой Дом-97» был заключен договор о внесении паевых взносов на строительство. Согласно п. 1 данного договора кооператив осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, а заемщик принимает участие в осуществляемом кооперативом строительстве путем внесения указанных в договоре взносов. Пайщик вступает в члены кооператива с целью строительства <адрес> на <данные изъяты>, общей площадью 33,43 кв.м., жилой площадью 16,48. В соответствии с п. 2 договора, для строительства объекта, указанного в п.1 настоящего договора пайщик вносит в кооператив: вступительный взнос в сумме 27 315 рублей до 22 сентября 2015 года; паевой взнос в сумме 883 185 рублей до 22.сентября 2015 года Итого пайщик производит оплату взносов кооперативу путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива в размере 910 500 рублей.

Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет кооператива в размере: 910 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 21 сентября 2015 года, также оплачена комиссия банка по оплате паевого взноса в размере 1 000 рублей. Однако, ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный в договоре, то есть кооператив обязан был сдать вышеуказанный дом в эксплуатацию в 1-ом квартале 2018 года.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец являлась членом кооператива, 18 сентября 2015 года между ФИО1 и ЖСК «Свой Дом-97» заключен договор о внесении паевых взносов на строительство.

Согласно договору ФИО1 в ЖСК «Свой Дом-97» внесен для строительства объекта вступительный взнос в размере 27 315 рублей, а также сумма паевых взносов в размере 883 185 рублей. Данные суммы внесены истцом в полном объеме.

<Дата> в адрес кооператива поступило заявление о выходе истца из членов кооператива в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение не было передано ей в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищно-строительном кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива.

Решением общего собрания членов ЖСК «Свой Дом-97» состоявшегося 18 сентября 2018 года отказано в добровольном выходе из членов ЖСК с возвратом денежных средств.

Исходя из положений ст. 130 ЖК РФ, условий заключенного между сторонами договора, член ЖСК обладает правом выйти из кооператива, принятие решения о выходе члена кооператива относится к компетенции Правления ЖСК.

При этом непринятие правлением или собранием членов ЖСК решения о выходе члена кооператива не свидетельствует о сохранении членства истца в кооперативе, учитывая принцип добровольности объединения граждан в жилищно-строительном кооперативе, закрепленный в ст. 110, 130 ЖК РФ.

Учитывая подачу истцом заявления о выходе из ЖСК «Свой Дом-97» членство ФИО1 в кооперативе прекращено на основании ее заявления.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 910 500 рублей, внесенных по договору о внесении паевых взносов на строительство от 18 сентября 2015 года.

Вместе с тем, выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истице не возвращен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что после заключения договора выплатила ответчику в полном объеме паевой взнос и вступительный взнос, однако, строительство дома в установленный срок не закончено и дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, 05 июля 2018 года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Свой Дом-97".

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в полном объеме в размере вступительного взноса в сумме 27 315 рублей, паевого взноса 883 185 рублей, а всего оплату взносов в размере 910 500 рублей, комиссию банка за услуги банка по оплате паевого взноса в размере 1000 рублей, исходя из того, что требования истца основаны на законе.

При этом, следует указать, что положение Устава ЖСК "Свой Дом-97" и договора о внесении паевых взносов на строительство, предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, порядок выплаты взносов в рассматриваемом случае противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным, поскольку данные положения позволяют ответчику не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться взносами членов ЖСК.

Поскольку выход истца, как пайщика из членов ЖСК "Свой Дом-97", являлся вынужденным, был вызван неисполнением принятых на себя ЖСК обязательств, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве вступительного взноса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 29 июня 2018 года, чеком.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Свой Дом - 97» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты взносов в размере 910 500 рублей, расходы по оплате комиссии за услуги банка в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 305 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских