Решение № 2-2061/2025 2-2061/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2061/2025

Дело № 2-2061/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А,

при секретаре Хоменко Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 736,73 руб., задолженность по услуге «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,21 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 696,48 руб.; а также почтовые расходы в размере 352 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является поставщиком электроэнергии в квартиру № по адресу: <адрес>; по данному адресу открыт лицевой счет на ФИО1 Согласно выписке ВЦ ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, используя электроэнергию в необходимом количестве. В связи с тем, что ответчиками не передавались показания прибора учета в спорный период времени, расчет оплаты потребленной электроэнергии произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно расчету истца, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления, исходя из количества проживающих 1 человек, задолженность по оплате составляет 69 736,73 руб. Кроме того, за тот же период у ответчиков имеется задолженность по оплате услуги «Электроснабжение ОДН» в размере 406,21 руб. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергией начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 696,48 руб. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. При вышеизложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО3 ФИО5 пояснила, что фактически в квартире проживала и пользовалась электроэнергией ФИО1, несовершеннолетние собственники проживали по иному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, в которой она указывает на невозможность образования задолженности в размере 69 736 руб. в доме с печным отоплением, застройки 50-х годов, который в ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, а в ДД.ММ.ГГГГ снесен, а также отсутствие права истца обращаться в суд с настоящим иском.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что истец АО «Барнаульская горэлектросеть» является поставщиком электроэнергии по адресу: <адрес>

Лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО1; по сведениям истца, помимо ФИО1 по данному адресу проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли).

Законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО3, ФИО10, ФИО4 является их мать ФИО7

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО6 был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по рассматриваемому адресу установлен и введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска, в подтверждение чего истцом представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Подп. к(1) п. 33 Правил предусматривает при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячное снятие его показаний и передачу полученных показаний исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу подп. б п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками показания прибора учета не передавались, оплата электроэнергии не производилась, что ответчиками не опровергнуто.

В связи с отсутствием показаний прибора учета задолженность по оплате электроэнергии исчислена истцом из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги за первые 3 месяца, а за последующие месяцы – исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления применен истцом исходя из количества проживающих – 1 человек.

Согласно расчету истца, задолженность за указанный период составила 69 736,73 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт непредоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности образования задолженности в указанном размере основан на оценочном суждении, объективно ничем не подтвержден.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственника ФИО1 направлялось требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления с собственниками квартиры № по <адрес> ФИО1, ФИО10, ФИО4 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №.

По сведениям администрации Железнодорожного района г. Барнаула, с момента пожара собственники в квартире не проживали.

Задолженность по оплате электроэнергии начислялась истцом ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы ФИО1, представленные в суд, не имеют правового значения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности по пене АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу №, который отменен по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 736,73 руб.

Также суд находит частично обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406, 21 руб.

В соответствии с п. 40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, размер задолженности по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 406,21 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО5), являющихся собственником жилого помещения.

Оснований для взыскания данной суммы с ответчика ФИО6, не являющегося собственником, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пеня, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 696,48 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан логически и арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является пенсионером, ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО3 – несовершеннолетние.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительный размер начисленной истцом пени, размер основного долга, исчисленный исходя из норматива потребления, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени до 8 000 руб., полагая, что такой размер неустойки будет отвечать требованиям соразмерности, разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, поскольку не будет чрезмерно обременительным для ответчиков и не повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в общем размере 352 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт № №, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», ИНН №, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 736,73 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.; почтовые расходы в размере 352 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт № №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО5, паспорт №, в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», ИНН №, задолженность по услуге «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025