Решение № 2-5317/2025 2-783/2026 2-783/2026(2-5317/2025;)~М-5037/2025 М-5037/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5317/2025

Дело 2-783/2026 (2-5317/2025)

23RS0040-01-2025-006920-68

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 января2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Чеботарёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк»обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтогода ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-13315697450) с лимитом кредита 125 000 рублей под 23,9 % годовых. Однако на протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк 19.04.2025года направил требование о досрочном погашениисуммы предоставленного кредита, уплате причитающиеся процентов за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором, ответчиком уведомление по настоящее время не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который в последствии был отмене определением суда от 12.08.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-13315697450) за период с 13.08.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 157 543,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 25 804,77 рублей, просроченный основной долг – 124 989,06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 336, 53 рубля, неустойку за просроченные проценты – 3 413,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 726,16 рублей, а всего взыскать 163 269 рублей 93 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором80405215469776, ответчик отправление не получил.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключенэмиссионный контракт №0528-Р-13315697450, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты под 23,9% годовых.

Подписанные ответчиком индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами, заявлением на получение кредитной карты, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, и в индивидуальных условиях. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик полностью согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты, денежными средствами по которой, ответчик воспользовался.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В нарушение указанных условий ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В силу п.12 Индивидуальный условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36%, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, кредитор в случае нарушения держателем настоящих Условий, имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами танка) и возврата карты в банк.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 19.05.2025 года. Однако,до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика за периодс 13.08.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 157 543,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 25 804,77 рублей, просроченный основной долг – 124 989,06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 336, 53 рубля, неустойку за просроченные проценты – 3 413,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 726,16 рублей, а всего взыскать 163 269 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласноплатежного поручения № 217082 от 17.09.2025 г. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2863 рубля.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2863 рубля, размер которой обусловлен законом и документально подтверждён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13315697450) за период с 13.08.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 157 543,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 25 804,77 рублей, просроченный основной долг – 124 989,06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 336, 53 рубля, неустойку за просроченные проценты – 3 413,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 726,16 рублей, а всего взыскать 163 269 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 г.

Судья О.В. Куличкина