Решение № 2А-4573/2017 2А-4573/2017~М-4399/2017 М-4399/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-4573/2017

Дело № 2а-4573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску Министерства территориального развития Забайкальского края к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа, выданного Карымским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность Министерства территориального развития Забайкальского края принять меры к организации проведения ремонтно-восстановительных работ жилых домов, расположенных в <адрес>

Как указано в иске, несмотря на то, что требования указанного исполнительного документа Министерством не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли учреждения обстоятельств, 17.08.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с Министерства территориального развития Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на уважительность причин несвоевременного исполнения решения суда и отсутствие вины, административный истец просил суд освободить Министерство территориального развития Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2.4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении Министерства территориального развития Забайкальского края на основании исполнительного документа, выданного на решение Карымского районного суда Забайкальского края.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является обязанность Министерства территориального развития Забайкальского края принять меры к организации проведения ремонтно-восстановительных работ жилых домов, расположенных в с. <адрес>

Материалами дела также подтверждается, что 17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках названного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с Министерства территориального развития Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом суд учитывает тот факт, что исполнение вышеназванного требования исполнительного документ носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий.

Так, по поручению Министерства территориального развития Забайкальского края комиссией, созданной администрацией муниципального района «Карымский район», 31.05.2017 в целях определения окончательного объема ремонтно-восстановительных работ жилых домов осуществлены визуальный осмотр домов, составлены дефектные акты, осуществлены локальные сметные расчеты требуемых ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, Министерством на основании распоряжения Губернатора Забайкальского края администрации сельского поселения «Большетуринское» рекомендовано заключить муниципальные контракты с подрядными организациями на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Вышеизложенное указывает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об организации проведения ремонтно-восстановительных работ жилых домов невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.

При наличии указанных выше объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства территориального развития Забайкальского края в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство территориального развития Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 4 октября 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова