Решение № 2-1705/2024 2-1705/2024~М-1161/2024 М-1161/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1705/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.12.2024г.

Дело № 2-1705/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001894-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 4 декабря 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивировав свои требования следующим. 06.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В передаточном акте квартиры было указано, что квартира после косметического ремонта и не имеет дефектов. В договоре также было прописано, что с ответчиком в квартире будут проживать ФИО4, <данные изъяты>.р. и ФИО5, <данные изъяты>.р. Истец уведомила ответчика о расторжении договора аренды 03.05.2024г. (договор закончиться 06.06.2024г.), однако фактически ответчик освободила квартиру 11.06.2024г. При приемке квартиры был обнаружен ряд недостатков и составлен акт 18.06.2024г. и наниматель обязался произвести косметический ремонт в течении 10 дней со дня подписания акта. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, денежные средства не возместил. Истец была вынуждена своими силами и за свой счет произвести ремонт жилого помещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за ремонт квартиры в сумме 107 619 руб., долг по оплате найма квартиры в сумме 25 667 руб., стоимость дивана в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., госпошлину в размере 4 106 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску ответчик не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Причина неявки ответчика признана судом неуважительной, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено материалами дела 06.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с передаточным актом от 06.09.2021г. ФИО1 передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> после косметического ремонта без недостатков, что подтверждено подписью истца и ответчика.

Условиями договора найма также было оговорено, что стоимость проживания в квартире составляет 22 000 руб. в месяц, туда не входят коммунальные и иные платежи за жилое помещение.

ФИО1 уведомила нанимателя о расторжении договора 03.05.2024г., однако ФИО2 освободила квартиру 11.06.2024г., при этом не оплатила проживание за 1 месяц и 5 дней.

При приеме квартиры обратно ФИО1 были обнаружены повреждения в жилом помещении и составлен акт 18.06.2024г., который был подписан сторонами. Согласно смете ООО «Добрострой», ремонт произведенный в спорной квартире, составил 107 619 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в связи с порчей дивана, которые она оценила в 7 000 руб. (оценка с сайта Авито).

Ответчиком факт причинения убытков истцу не оспорен, размер ущерба не оспорен, сведений об оплате спорного периода за найм жилого помещения не подтвержден.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку спорная квартира была передана ответчику в исправном состоянии, суд, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, суммы определенной судебным экспертом.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что лицом, виновным в причинении ущерба и ответственным за его возмещение является ФИО2, в пользовании которой находилось спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности по договору аренды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, размер которого судом установлен на основании расчета, представленного истцом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и принимается судом (107 619 руб. (восстановительный ремонт)+7 000 руб. (диван)).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора аренды жилого помещения было установлено, что стоимость проживания за один месяц составляет 22 000 руб., коммунальные и иные платежи за данное жилое помещение в стоимость не входят и производятся отдельно.

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатила 1 месяц и 5 дней проживания в спорной квартире, соответственно с нее в пользу истца подлежит выплата в сумме 25 667 руб.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.3).

Таким образом, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины.

Истцом указано, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, она долго переживала, поскольку ей 69 лет, она пожилой человек, проживает в другом городе, сделав ремонт, обнаружила, что квартира опять в ненадлежащем состоянии, ей пришлось опять сделать ремонт. Она испытала сильные душевные волнения поскольку ответчик на контакт не шла и принятые на себя обязательства не исполнила.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером. Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства за ремонт квартиры в сумме 107 619 руб., долг по оплате найма квартиры в сумме 25 667 руб., стоимость дивана в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., госпошлину в размере 4 106 руб., а всего 149 392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>