Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-7061/2016;)~М-6029/2016 2-7061/2016 М-6029/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг с целью взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения причиненного в ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № ущерба причиненного в ДТП. Для реализации принятых ФИО7 на себя полномочий, согласно вышеуказанному договору, ФИО5 выдал ФИО7 доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год, доверенностьудостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрировано в реестре за №. Решением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО5 САО «ВСК» удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» исполнило решение суда судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на реквизиты счета ФИО7 Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ЭП ФИО4 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. С даты зачисления ФИО3 денежных средств в указанном выше размере, последним ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> не переданы. В связи с чем ФИО3 необоснованно обогатился на указанную Выше сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по средствам почтового отправления, обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил, в течении 1 (одного) дня с даты получения настоящей претензии, выплатить сумму в размере <данные изъяты>, взысканную с САО «ВСК» в пользу ФИО5 решением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, а также выплатить неустойку (согласно норм действующего законодательства), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная претензия возвращена ФИО5 ФГУП «Почта ФИО4» в связи с истечением срока хранения. Данными с официального сайта ФГУП «Почта ФИО4» (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №) установлено, что претензия направлена ФИО5 по месту нахождения предпринимателя ФИО3 применительно к статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, и последний не обеспечил её получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Таким образом, на дату подачи иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> В настоящем исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на дату вынесения решения суда. Правоотношения ФИО5 и ФИО3 основаны на договоре возмездного оказания услуг, исходя из чего к ним применим Закон РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, учитывая, что срок для удовлетворения требований потребителя (истца) истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ с даты поступления претензии получателю (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГг.10 дней на удовлетворение претензии)) с вышеуказанной латы (ДД.ММ.ГГГГ.) у Истца возникло право, согласно ч. 5 ст. 28 Закон о защите нрав потребителя, на взыскание с Ответчика неустойки (пени) в размере 3% за каждый тень просрочки. Таким образом неустойка составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

ИП ФИО3, ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 уточнил исковые требования, просил суд взыскать заявленные требования с ФИО3 как с физического лица, с учетом требований по Закону о Защите прав потребителей.

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющимся в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № Ю-б/н возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: - изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №). Сбор, подбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, составление и подача искового заявления в суд, представительство в суде.

Заказчик же обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>, оплата происходит после вынесения решения суда (п. 2, 3).

Для оказания услуг, имеющихся в договоре № возмездного оказания услуг, ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО3, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

По вступлению в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена истцу ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами, часть денежных средств, перечисленных ФИО3, не возвращена истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном случае не может быть применим Закон «О защите прав потребителей», так как договор между сторонами заключен не как с ИП, а между физическими лицами, так как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 23 ГК РФ (то есть без регистрации в качестве предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как усматривается судом, претензия в адрес ФИО3 направлена истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия не была получена, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО4 "ФИО4". В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Из расчета ФИО5 усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО11 судом проверен, принят во внимание и расценен в качестве правильного. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ФИО3 В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду чеков усматривается, что указанные расходы были понесены представителем истца, а не истцом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО5 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольной порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.