Решение № 2А-3197/2024 2А-3197/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3197/2024

Дело № 2а-3197/2024

55RS0005-01-2024-005108-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Бастион» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 75674,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1235,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не направлении запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не осуществлении выхода по месту регистрации должника; не совершение действий по проверке имущественного положения должника.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, об установлении временного ограничения на выезд должника, о распределении денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просил признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановлений об ограничении недвижимого имущество, зарегистрированного за должником; не обращения взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушенными сроки отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 75674,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1235,12 руб.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», датированного ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОСП по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности в общем размере 76909,86 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, Пенсионный фонд России, ОГИБДД УМВД России по г. Омску и другие органы (организации) с целью установления имущества и денежных средств должника.

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества отсутствуют; сведения о получении должником доходов и пенсии отсутствуют, выявлены банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Синара», АО «Почта Банк».

На счета в банках, выявленные судебным приставом-исполнителем, наложены аресты ДД.ММ.ГГГГ (АО «Банк Синара», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ (АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк»).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО1 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ аресты на денежные средства, находящиеся в банке, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, открытых на имя должника, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из указанного акта следует, что должник по указанному адресу не обнаружена; попасть в жилое помещение не представилось возможным. Оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт выхода на участок по месту жительства должника, из которого следует, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Со слов соседей проживает за пределами г. Омска. Оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 (взыскатели ООО «Бастион», АО «Банк Русский Стандарт», ООО СФО Спутник Финанс) в сводное исполнительнее производство, с присвоением ему №-ИП.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о незаконности составления акта совершения исполнительных действий без участия понятых противоречат положениям ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в которой указаны случаи обязательного участия понятых в исполнительном производстве, при этом выход по адресу места жительства должника к таковым не относится.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 не выносились, ввиду не установления наличия имущества должника, подлежащего описи и аресту. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем еще до истечения установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России), в банках и иных кредитных организациях, сведений относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Таким образом, несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Каких-либо заявлений и ходатайств о направлении запросов в указанные в административном исковом заявлении организации от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по направлению запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных за должником ценных бумагах, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, ограничил выезд должника из Российской Федерации, осуществил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, суд отмечает, что постановления в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, были размещены в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Законом об исполнительном производстве способом.

Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено и направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках положений ст. 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого, обращение взыскания на доходы должника, регулирующей порядок распределения денежных средств соответственно.

При этом в отсутствии такой обязанности, а также соответствующих ходатайств, судебным приставом-исполнителем все вынесенные им постановления направлялись в адрес взыскателя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Таким образом, судом установлено, что с учетом даты поступления в ОСП по ЦАО №1 г. Омска заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска, в установленный п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, копия которого направлена взыскателю и должнику, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по установлению имущества должника, его доходов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются меры по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «Бастион» требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2), отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сафронова Л.А.