Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Жумабаева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 07.03.2013 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Потребительский кредит под залог недвижимости» в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. под 14,5 % годовых на срок 84 месяца. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договор поручительства № *** от 07.03.2013 и договор ипотеки № *** от 07.03.2013, заключенные между банком и ФИО4 По условиям договора ипотеки объект недвижимости был передан Банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчики исполняют ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчики пропускали сроки внесения платежей, нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 649 194 руб. 05 коп., из которых: 465 975 руб. 95 коп. - просроченный основной долг; 44 897 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 87 241 руб. 68 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 46 749 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты; 4 330 руб. 10 коп. – просроченные проценты за просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 691 руб. 94 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: жилую квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что по результатам судебной экспертизы, просит расторгнуть кредитный договор № *** от 07.03.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 649 194 руб. 05 коп. и обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы, в размере 970 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 691 руб. 94 коп.

Представитель истца ФИО1 ранее поддержала требования банка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Жумабаев С.К. ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказывал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № *** от 07.03.2013, заключенный между Банком и ФИО3 По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. под 14,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 4.1. и 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Также суду представлен договор поручительства № *** от 07.03.2013, заключенный между Банком и ФИО4 По условиям договора поручитель – ФИО4 обязуется отвечать за исполнением заемщиком – ФИО3 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору № *** от 07.03.2013.

Суду представлен договор ипотеки № *** от 07.03.2013, заключенный между Банком и ФИО4 По условиям договора ФИО4 передает в залог Банку принадлежащую ей на праве собственности недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Орск, пер. ***, д.***, кв. ***, для обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой Заемщик, начиная с сентября 2013 года, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

П. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 08.12.2017. Требования направлены ответчику и поручителю 08.11.2017. В установленный банком срок ответов не получено.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в размере 649 194 руб. 05 коп., из которых: 465 975 руб. 95 коп. – просроченный основной долг; 44 897 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 87 241 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 330 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 46 749 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии условиями договора ипотеки № *** от 07.03.2013, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 07.03.2013, ФИО4 предоставила Банку жилую квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***. Сторонами определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента устанавливается в размере 1 000 300 руб. 00 коп.

По условиям договора на передачу жилого помещения в собственность от 10.11.2009 ФИО4 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, заключая договор ипотеки, выразила свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желала наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора залога.

Согласно экспертному заключению № *** от 03.05.2018, составленному Орским филиалом Союза «ТПП Оренбургской области», рыночная стоимость заложенного имущества: жилой квартиры, общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***, составляет 970 000 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение суд принимает как доказательство стоимости спорных объектов недвижимости, так как эксперт Т.Н.И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствует всем обстоятельствам, установленным судом по результатам рассмотрения дела. Представитель истца согласилась с выводами эксперта. Ответчиками выводы эксперта не оспорены, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

Суд считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – жилой квартиры в размере 776 000 руб., что соответствует нормам действующего законодательства об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк для обращения в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 691 руб. 94 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 07.03.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № *** от 07.03.2013 в сумме 649 194 руб. 05 коп., из которых: 465 975 руб. 95 коп. - просроченный основной долг; 44 897 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 87 241 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 330 руб. 10 коп. – просроченные проценты за просроченный основной долг; 46 749 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 15 691 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО4, объект недвижимости – жилую квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, д. ***, кв. ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 776 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 09.06.2018.