Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-786/2025

ДЕЛО №2-786/2025

УИД 61RS0045-01-2025-000846-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

третье лицо: СТ «Родник»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и иском к <адрес>, Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Мотивируя тем, что ФИО1, является членом СТ «Родник», ей принадлежит участок № площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37, что подтверждается членскими книжками.

Истец с 2000 года непрерывно использует земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, оплачивает за него членские взносы, то есть исполняет все права и обязанности собственника земельного участка. Согласно Государственного акта ранее спорный участок принадлежал ФИО2., который с конца 1990х годов перестал появляться в СТ «Родник» нести бремя содержания своего имущества и ухаживать за земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, представителя в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании, доводы исковых требований поддержала в полном объеме.Суду пояснила, что истец ФИО1 является членом СТ «Родник», ей принадлежит участок № площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37, что подтверждается членскими книжками. С 2000 г. истец непрерывно использует земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, оплачивает за него членские взносы, то есть исполняет все права и обязанности собственника земельного участка, никаких притязаний на спорный земельный участок не имеется. Просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37,в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица СТ «Родник» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе не имеют значения при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25).

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справкой от 17.03.2025г. выданной председателем правления СТ «Родник» ФИО4 с 2000г. является исправным пользователем участка №, обрабатывает участок, своевременно производит обработку насаждений, оплачивает ежегодные и целевые взносы в полном объеме. На дату выдачи справки задолженности по платежам за участок № не имеется.

В материалы дела представлены квитанции Федеральной налоговой службы за 2009г. и 2010г., которыми ФИО4 выставлялся к оплате земельный налог за земельный участок с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, 37, что также свидетельствует об открытом и добросовестном владении длительном владении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав свидетеля, суд пришел к выводу, что в обоснование заявленного иска истцом предоставлено достаточно относимых, допустимых доказательств позволяющих сделать однозначный вывод, о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37, как своим собственным недвижимым имуществом в течение двадцати пяти лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 466 кв.м. с КН 61:26:0512601:10 по адресу: <адрес>, сдт «Родник», 37, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.