Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело №2-1195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 17 апреля 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Печатники» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Печатники» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> 12 октября 2016 года в результате стоякового засора трубопровода канализации, произошел залив квартиры истца. В последствие представителем ГБУ «Жилищник района Печатники» был составлен акт обследования квартиры, в котором указано, что протечка в квартире истца произошла в результате стоякового засора трубопровода канализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры истца составленному <данные изъяты> стоимость ремонта составила <данные изъяты> В связи с тем, что дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Печатники» и соответственно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества, ФИО1 29.11.2016 г. обратилась к ответчику с претензией о разрешении спора в добровольном порядке, однако ответчик данным правом не воспользовался. Истец просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения услуг <данные изъяты><данные изъяты> и расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив по существу.

Ответчик - представитель ГБУ «Жилищник района Печатники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также, чье имущество повреждено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.1 ст.61 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу<адрес> согласно свидетельству о праве собственности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Печатники» был заключен Договор управления многоквартирным домом от 15.04.2013 г., в соответствии с которым, ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Печатники» является управляющей организацией, взяло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>

В последующем ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Печатники» реорганизовано в ГБУ «Жилищник района Печатники». Таким образом в настоящее время ответчик ГБУ «Жилищник района Печатники» является управляющей организацией осуществляющей на договорной основе управление многоквартирным домом по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу<адрес>

Согласно обращению истца в ГБУ «Жилищник района Печатники», 28.10.2016 года, ответчиком было проведено обследование квартиры истца, в ходе которого было установлено и подтверждено актом обследования жилого помещения от 28.10.2016, что причиной затопления является стояковый засор трубопровода канализации.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации материального ущерба, в ответ на данную претензию ГБУ «Жилищник района Печатники» не предприняло никаких действий. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

Согласно отчету об оценке №145/1 от 23.11.2016 г. выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива квартиры, составляет <данные изъяты> У суда отсутствуют основания не доверять выводам указанного отчета.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел не по вине ответчика, являющейся управляющей организацией, в чьи обязанности в соответствии с п.2.1. и п.2.2 Договора управления многоквартирным домом от 15.04.2013 г. заключенным между истцом и ответчиком, входит, в том числе: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, следует возложит на ответчика. При таких обстоятельствах дела иск в указанной части подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба следует взыскать <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению; размер компенсации следует определить в сумме <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком денежных средств во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> поскольку: в судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры истца является стояковый засор трубопровода канализации, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; в добровольном порядке ответчик истцу не возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг оценщика ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>; на оплату отправки телеграммы <данные изъяты>; в силу ст.100 ГПК РФ, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема оказанной помощи и принципа разумности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Печатники» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Печатники» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты>, в счет возмещения услуг по оценке, выполненных ООО «ЗелЭксперт-Сервис» - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме 21 апреля 2017 года.

Судья: И.И. Гордеев