Решение № 2А-6478/2024 2А-6478/2024~М-5737/2024 М-5737/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2А-6478/2024

Дело № ******а-6478/2024

УИД 66RS0№ ******-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ ИК - 46 ГУ ФИО1 по <адрес>. В период отбывания наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО1 № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД ФИО1 по ЯНАО принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, изъявил желание возвратиться на Родину.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения об его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 46 ГУ ФИО1 по <адрес>, где отбывал наказание, назначенное ему приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД ФИО1 по ЯНАО принято решение № ****** о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации

Из материалов дела также следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

В силу ст. 7, 9, 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» принятое в отношении ФИО2 ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием к отказу в получении им разрешения на временное проживание, виду на жительство, а также разрешения на работу.

В настоящее время ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению.

При этом помещение иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности вышеуказанным приговором.

Поскольку совершение такого тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска, поэтому ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении, суд считает разумным установить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД ФИО1 по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации и в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД ФИО1 по <адрес> к гражданину Республики Таджикистан ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Левак