Решение № 2-2161/2020 2-89/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2161/2020

Дело № 2-89/2021 УИД 50RS0010-01-2020-003027-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 14 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ООО «Сильва» и под управлением М., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, застрахованному в организации истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 516 065 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта. Виновником ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое несет ответственность в размере 400000 рублей. Следовательно САО «ВСК» понесены расходы по страховому случаю свыше лимита (1516065 рублей - 400000 рублей). На сновании представленного расчета, ссылаясь на положения статьи 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 116 065 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780 рублей 33 копейки (т.1 л.д.2-4).

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в возражения на исковое заявление ФИО1 требования истца не признал, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.101-102).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также считает, что повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства, не относятся к дорожно-транспортному происшествию с участием его автомобиля от 14.02.2019.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2019 г. в 09 часов 10 минут на 396 км ФАД М-5 «Урал» Сасовского района Рязанской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ООО «Сильва» и под управлением М., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> получил соответствующие механические повреждения.

Указанное подтверждается материалом об административном правонарушении (т.1 л.д.115-156).

Постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» старшего лейтенанта полиции А. от 13 августа 2019 г. установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…». В связи с тем, что ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, он не может быть привлечен к административной ответственности, ввиду чего административное производство по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т.1 л.д.118).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> был застрахован по полису КАСКО №1886FV5000095-00003 от 02 августа 2018 г. в САО «ВСК», страховым риском по которому среди прочих указано: дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц (т.1 л.д.17).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <..> ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО МММ <..> (т.1 л.д.155, т.2 л.д. 75).

Страховой компанией САО «ВСК» был организовано производство восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> в ООО «МАН Трак энд Бас РУС», стоимость которого составила 1 516 065 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг №1012566476 от 27 июня 2019 г. (т.1 л.д. 43-64).

Указанную сумму денежных средств на основании страхового акта №1886FV5000095-00003-S000001Y от 30 сентября 2019 года САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «МАН Трак энд Бас РУС», что подтверждается платежным поручением №78615 от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.65, 66).

Из представленных представителем САО «ВСК» письменных пояснений следует, что СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО произвело САО «ВСК» выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением №893 от 23.10.2019 (т.2 л.д. 74).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> в рамках заключенного между ООО «Сильва» и САО «ВСК» договора добровольного страхования последнему причинены убытки, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком ФИО1, поскольку ввиду нарушения им Правил дорожного движения 14.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило соответствующие повреждения, и поскольку размер выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 1 516 065 рублей превышает страховую сумму по договору обязательного страхования (400 000 рублей), с ФИО1 в пользу САО «ВСК», оплатившего стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 1 116 065 рублей, исходя из расчета: (1 516 065 - 400 000).

Удовлетворяя заявленные в настоящем производстве исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, равно, как и не представлено доказательств ущерба, причиненного указанному транспортному средству в меньшем размере.

Напротив, из проведенной ООО «КВАТРО» судебной комплексной транспортно - трассологической и автотовароведческой экспертизы №28/2021 от 01 марта 2021 г. в рамках гражданского дела по иску САО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса следует, что повреждения транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, локализованные в передней лобовой части, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14 февраля 2019 года по всем представленным материалам гражданского дела и материалам по факту ДТП. Повреждения ступицы нижней, входного ящика, козырька крыла глубины правового, топливного бака, накладки на ленту топливного бака, штуцера центрального подключения, стакана фильтра, обшивки двери кабины правой транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <..>, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14 февраля 2019 года по всем представленным материалам гражданского дела и материалам по факту ДТП. Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <..> по состоянию на дату ДТП 14 февраля 2019 г. составляет без износа - 1 524 900 руб., с учетом износа - 1 224 200 руб. (т.2 л.д.1-60).

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма страхового возмещения - 1 116 065 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ и судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 10038 от 18 июня 2020 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 13 780 руб. 33 коп., которая на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (т.1 л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 1116065,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13780,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева

Дело № 2-89/2021 УИД 50RS0010-01-2020-003027-69