Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1151/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от «25» июня 2020 года.

02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года.

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года.

ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 04.06.2019 по 02.07.2020, в размере 105 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от 17.05.2021г., ФИО3, Дата г.р. переменил фамилию, имя и отчество на «ФИО2».

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, действующей в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 года N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Закона "О потребительском займе".

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора № от 05.05.2019 ответчиком получена 05.05.2019 от ООО МФК «Мани Мен» сумма займа в размере 30 000 руб., что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № №, информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» от Дата.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети "Интернет" по адресу: www.moneyman.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик 05.05.2019 обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается офертой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, Индивидуальные условия договора займа.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт получения суммы займа в размере 30 000 руб. ответчиком не оспорен.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено значение полной стоимости займа – 547,50 % годовых, сумма займа 30 000 руб., срок возврата 04.06.2019.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 3.1 общих условий, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора)

02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 02 июля 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 02 июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 02 июля 2020 г. (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 02 июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

По расчету истца размер задолженности по договору займа с 04. 06.2019 по 02.07.2020 составил 105 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 73 020 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 980 руб.

Суд принимает расчет задолженности истца, так как он составлен в соответствии с условиями договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Поэтому суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 105 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от Дата в размере 105 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 11 июня 2021 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.06.2021г.