Решение № 2-1387/2026 2-1387/2026(2-7413/2025;)~М-5847/2025 2-7413/2025 М-5847/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1387/2026

КОПИЯ:

Дело № 2-1387/2026

УИД 74RS0002-01-2025-011231-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения права собственности, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>. Стоимость указанного имущества составила 220 000 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство в установленном законом порядке, в том числе и на спорное имущество.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна быть произведена не позднее 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и гараж. Вместе с тем, истцы полагают, что ФИО4 при жизни исполнены обязательства по оплате за спорное имущество, в связи с чем, необходимость в обеспечении обязательств заемщика в виде ипотеки земельного участка и гаража отсутствует. Поскольку ответчик не обращался с заявлением о снятии ограничений в виде ипотеки спорного имущества, как следствие, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в суд не явился.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, стоимостью 220 000 руб..

Обязательства заемщика по договору займа были обеспечены залогом (ипотекой) земельного участка и расположенного на нем гаража по указанному адресу.

На основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка и гаража, расположенных по адресу <адрес> ипотекой в пользу ФИО3

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет производится в срок не позднее 7 дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Сроком оплаты считается день передачи денежных средств продавцу.

Государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплата должна была быть произведена ФИО4 не позднее 30 июня 2004 года.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после его смерти являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в установленном законом порядке, в том числе и в отношении спорного имущества.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО4 обязательство по оплате по договору купли-продажи за спорное имущество в полном объеме не исполнено, никаких требований о взыскании задолженности по указанному договору стороной ответчика к истцам не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 оплата по договору купли-продажи спорного имущества произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок, в связи с чем ипотеку земельного участка и расположенного на нем гаража по указанному выше адресу следует прекратить, погасив при этом в ЕГРН соответствующие записи об ипотеке земельного участка и гаража в пользу залогодержателя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, кадастровый номер №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке гаража, кадастровый №, площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.