Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-4387/2019 М-4387/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-353/2020

Гр.<адрес>.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2020г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4544,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4544, указывая что, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, МКР «Эльтав», з/у №, запись о регистрации права №.

Она приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, которой земельный участок принадлежал на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о регистрации права №. Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2018 года ей стало известно, что на земельный участок претендует некий ФИО1. ФИО5 М.К. показал копии документов, договор- заказ на выполнение работ по отводу участка под ИЖС, пояснительная записка, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профкома о распределении земельных участков по индивидуальное строительство в МКР завода «Эльтав», размером 450 кв.м - очереднику завода «Эльтав» ФИО1, с/с 4 чел. прож.<адрес>; <адрес>», акт выноса в натуру границ земельного участка без даты, справка «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» об отведении ФИО1 земельного участка площадью 450 кв.м в МКР «Эльтав», уч. №. Имея в своем распоряжении копии указанных документов на земельный участок №, ФИО5 М.К. утверждает, что она занимает его земельный участок и всячески препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком и строительстве жилого дома. На участке хранились её стройматериалы, которые ФИО5 М.К. самовольно выбросил и выгрузил на земельный участок свой камень. А ДД.ММ.ГГГГ на её земельном участке был осуществлен поджог существующего строения. О наличии у ФИО1 подлинников вышеперечисленных документов ей ничего не известно.

В связи с создавшейся ситуацией, она обратилась в администрацию <адрес> и в правоохранительные органы.

ФИО2 ответа Начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Предоставить архивную копию Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № не представляется возможным, так как указанное постановление на муниципальном хранении в архиве отсутствует.

Письмом Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд для разрешения земельного спора, в так как отсутствие Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в хранении, дает основание полагать, что постановление имеет признаки фальсификации.

Просит суд признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профкома о распределении земельных участков по индивидуальное строительство в МКР з-да «Эльтав», размером 450 кв.м - очереднику завода «Эльтав» ФИО1, с/с 4 чел.прож <адрес>», и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, МКР «Эльтав», з/у №.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего адвоката ФИО8 которая в суде иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО5 М.К. и Администрация ГОсВД «<адрес>» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела которое назначалось на 15:00 часов 4.02.2020г. и 14:00 часов 2502.2020г. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты направленные ФИО1 с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены, в связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства ФИО2 ст.233 ГПК РФ.

ФИО2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из актуальной выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4544, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», з/у № является ФИО4, запись о регистрации права №.

Данный земельный участок она приобрела по договору купли продажи земельного участка от 21.10.2018г. у ФИО11 которой земельный принадлежал на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о регистрации права №. Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день на данный земельный участок также претендует ответчик ФИО5 М.К., в подтверждении возникновения права на земельный участок в материалы дела представлено Постановление Главы Администрации <адрес> от 22.12.1995г. за № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО2 которому очереднику завода «Эльтав» ФИО1 порядковый №, с/с 4 чел., прож. по <адрес>, в МКР з-да Эльтав» выделен земельный участок размером 450 кв.м.

ФИО2 ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу норм п. 9 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая исковые требования судом учитывается, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1994 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле».

ФИО2 статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление земель производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса в натуре границ земельного участка либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР строительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земельного участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами о земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право землю.

В подтверждение возникновения права ответчика на земельный участок в материалы дела представлена незаверенная светокопия Постановления Главы Администрации <адрес> от 22.12.1995г. за № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» очереднику завода «Эльтав» ФИО1 с/с 4 человек, прож. по <адрес>, в МКР з-да Эльтав» земельного участка размером 450 кв.м.

Данное постановление суд не может признать в качестве надлежащего доказательства о предоставлении земельного участка ФИО1, поскольку из ответов начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 12.02.2019г. и от 22.04.2019г., следует, что Предоставить архивную копию Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № не представляется возможным, так как указанное постановление на муниципальном хранении в архиве отсутствует.Дополнительно сообщают, что документы послужившие основанием для издания постановлений Главы Администрации <адрес>, на хранение в архив не поступали.

Также, данное постановление не содержит сведений, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок, и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка. Не указано точное месторасположение земельного участка.

Из ответа начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 22.02.2019г. следует, что данное Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письма Муниципального архива в хранении отсутствует, что дает основание полагать, что постановление имеет признаки фальсификации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить устанавливались ли границы земельного участка ФИО2 постановления Главы Администрации о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, можно было при наличии к нему графического материала.

Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Вышеуказанные документы ответчиком в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены не были, также ответчиком не был представлен подлинник постановления на основании которого у него возникло право, для сличения с представленной светокопией в суд представлен не был.

Кроме того, из ответа врио начальника Управления Архитектуры ФИО9 от 06.03.2019г., следует, что Постановление Администрации <адрес> от 05.11.2014г. за № послужившее основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права присутствует в архивном фонде Управления с документами послужившими основанием для издания.

Приложенные к заявлению постановление Администрации <адрес> от 22.12.1995г. за №, а также строительный паспорт отсутствуют в архивном фонде Управления. ФИО2 справке Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 15.02.1995г. за № постановление от22.12.1995г. за № также отсутствуют на хранении.

ФИО2 ответа врио начальника Управления Архитектуры ФИО9 от 22.04.2019г., о наличии постановления № от 22.12.1995г. на гр.ФИО1 и строительного паспорта о выделении земельного участка № в МКР «Эльтав», Управление сообщает, что в архивном фонде Управления отсутствуют данные на вышеуказанное постановление, ФИО2 журналу регистрации о выдаче строительных паспортов в МКР «Эльтав», строительный паспорт на земельный участок № в МКР «Эльтав» на гр.ФИО1 не выдавался. Также сообщают, что в журнале регистрации выдачи строительных паспортов числится гр. ФИО3 которому выделен земельный участок № в МКР «Эльтав» ФИО2 постановлению № от 22.12.1995г.

Из ответа врио начальника Управления по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «<адрес>» от 26.04.2019г. в Управлении по жилищным вопросам Администрации <адрес> постановка на учет, в целях предоставления бесплатно в собственность земельного участка осуществляется с 2010 года по настоящее время, в списках гражданин ФИО5 М.К. не значится. В части предоставления информации выделения земельного участка ФИО1 в архиве отсутствует.

Из ответа генерального директора ООО «Эльдаг» ФИО10 от 30.04.2019г. следует, что ФИО5 М.К. на заводе «Эльтав» не работал, и ему не был выделен земельный участок в МКР «Эльтав». К данному ответу был приложен список работников, которым были выделены земельные участки, в данном списке ФИО5 М.К. отсутствует.

Также из материалов дела следует, что первоначальный собственник ФИО11 обращалась в <адрес>, для проверки действий ФИО1

Постановлением от 31.05.2019г. следователем СУ УМВД по РФ по <адрес> ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренные с.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Постановление главы администрации <адрес> № от 22.12.1995г. является поддельным, поскольку данное постановление отсутствует на хранении в архивном фонде администрации <адрес>.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО11, на законном основании зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, так как ей ФИО2 постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен спорный земельный участок, который она в последующем продала ФИО4

ФИО2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО2 разъяснениям, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, чтонарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

ФИО2 пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом в судебном заседании установлено, что постановление главы администрации <адрес> № от 22.12.1995г. является недействительным, так как данное постановление отсутствует на хранении в архивном фонде администрации <адрес> и оснований для издания указанного постановления у ответчика не имелось. На сегодняшний день ФИО5 М.К. на основании данного постановления чинит препятствия в пользовании земельным участком надлежащему собственнику земельного участка ФИО4, которая на законных основаниях приобрела его у ФИО11, лица которому в соответствии с требованиям закона предоставлен указанный спорный земельный участок.

В связи с изложенным требования искового заявления находят свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд признает постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, так как не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика права на спорный земельный участок, а имеющие документы подтверждают факт недействительности постановления № и необоснованности чинимых препятствий ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профкома о распределении земельных участков по индивидуальное строительство в МКР з-да «Эльтав», размером 450 кв.м - очереднику завода «Эльтав» ФИО1, с/с 4 чел.прож <адрес>».

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, МКР «Эльтав», з/у №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 02.03.2020г.)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 1646 и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:4544,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профкома о распределении земельных участков по индивидуальное строительство в МКР з-да «Эльтав», размером 450 кв.м - очереднику завода «Эльтав» ФИО1, с/с 4 чел.прож <адрес>».

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, МКР «Эльтав», з/у №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на 02.03.2020г.)

Судья А.З. Амиров