Решение № 2-3684/2025 2-3684/2025~М-2681/2025 М-2681/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3684/2025

Дело №

78RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

<ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1706-0004959 по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 1 133 387,06 руб. на срок 60 месяцев под 6,5 процентов годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера первого платежа 6 660,59 руб., а затем ежемесячного регулярного платежа в размере 22 494 руб. /л.д. 40-43/. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, выраженная в начислении неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки /л.д. 41 оборот/. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес <ФИО>1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, в судебное заседание представитель не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д. 7, 131/.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления повесток по известным суду адресам, которые не были ответчиком получены /л.д. 113-115, 117-118; 132-138/.

Так, согласно справке о регистрации гражданина по месту жительства, предоставленной ООО «УК № ЖКХ», <ФИО>1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 99/.

Согласно справке о регистрации гражданина по месту жительства, предоставленной СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» <ФИО>1 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 97/.

Согласно справке, представленной СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга», <ФИО>1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированным не значится /л.д. 96/.

Согласно справке о регистрации гражданина по месту жительства, предоставленной СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга», <ФИО>1 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства снят с регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 62/, но по указанному адресу не зарегистрировался.

В соответствии со ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом <ФИО>1 в суд первой инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил вынести по делу заочное решение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1706-0004959, по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 1 133 387,06 руб. на срок 60 месяцев под 6,5 процентов годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера первого платежа 6 660,59 руб., а затем ежемесячного регулярного платежа в размере 22 494 руб. /л.д. 40-43/.

Из выписки по счету <ФИО>1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств в размере 1 133 387,06 руб. /л.д. 30 оборот/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 3.1.1 Общих условий договора потребительского кредита /л.д. 48/ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Все юридически значимые сообщения, направляемые банком заемщику по договору считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе, в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее /л.д. 48/.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязан вернуть досрочно банку всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления банка с уплатой процентов в течение четырнадцати календарных дней с даты получения кредита, а если кредит предоставлен на определенные цели – в течение тридцати календарных дней с даты его получения /л.д. 48 оборот/.

Ответчик согласился с указанными условиями договора потребительского кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в установленные сроки, с августа 2023 г. платежи не вносились /л.д. 27/.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, которое является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составляющей, в частности, по кредитному договору № V621/1706-0004959 от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДД.ММ.ГГГГ 1 361 308, 66 руб., из которых просроченный основной долг составляет 1 116 544,17 руб., просроченные проценты составляют 62 704,31 руб. /л.д. 38/

Указанное уведомление в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору.

В свою очередь, ответчик <ФИО>1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и, согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов не исполнял.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № V621/1706-0004959 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/, согласно которому долг ответчика составляет 1 361 308, 66 руб., из которых основной долг – 1 116 544,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 182 060,18 руб.; пени – 31 659,73 руб.; пени по просроченному основному долгу – 31 044,58 руб. /л.д.27-28/

В исковом заявлении банк, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, указав, что с учетом снижения штрафных санкций суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 304 874,77 руб., из которых: основной долг – 1 116 544,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 182 060,18 руб.; пени – 3 165,97 руб.; пени по просроченному основному долгу – 3 104,45 руб. /л.д. 6/

Проверив предоставленный расчет, суд находит его обоснованным, и не опровергнутым ответчиком, контррасчет суммы иска суду не представлен.

В судебном заседании установлено, что указанная задолженность по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не погашена.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 434, 819 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 3605 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0004959 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 874 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 049 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ