Решение № 2-6167/2018 2-707/2019 2-707/2019(2-6167/2018;)~М-5094/2018 М-5094/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6167/2018

Гр.<адрес>

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на залог,

руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 9410260,39 рублей, неустойку в сумме 1500000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в размере 60 000 рублей, а всего 10975 260,39 (десять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей 39 копеек ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ.

- АЗС и кафе – магазин, площадь 143 кв.м, литер «Г» «Г1», «Г2», этажность: 1, кадастровый или (условный номер): 05-05-11/008/2011-152, адрес: Россия, РД, <адрес>.

- Земельный участок, категория площадью 0,0638 га категория земель : земли населенных пунктов – под строительство АЗС, кадастровый №, адрес: Россия, РД, <адрес>, ул. вдоль автодороги «Горбуки-Леваши» с правой стороны.

Установить начальную продажную цену указанных объектов в размере в размере 80 % процентов от ее стоимости, которая составляет 3152 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня его составления.

Председательствующий Джалалов Д. А.

Гр.<адрес> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на залог,

Установил:

АКБ «Инвесторгбанк банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на залог.

Как следует из искового заявления между АКБ «Инвесторгбанк банк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №/кфл-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщики получил кредит в банке в размере 7000 000 рублей сроком погашения под 16% годовых сроком возврата в течении 120 месяцев с даты предоставления кредитных средств.

Взятые обязательства заемщики ФИО1 и ФИО4 не выполняют.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет: просроченная ссудная задолженность – 5908 292, 29 рублей, проценты 3501968,10 рублей, пени по кредиту – 2218851, 83, пени по процентам 2034475,10 рублей, штраф 10800 рублей, итого 13674,387 32 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали и просили отказать.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что он продал автозаправочную станцию ФИО5 ФИО5 вместе с ним ходил в банк и погасил задолженность по кредиту в сумме 5000000 рублей, после чего получил документы.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил суду.

Выслушав мнение сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору ФИО1 и ФИО4 получили кредит в банке в размере 7 000000 рублей сроком погашения под 16% годовых по кредитному договору №/кфл-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата в течении 120 месяцев с даты предоставления кредитных средств.

Из кредитного договора следует, что выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика ФИО1, ответчики взятые на себя обязанности по возврату кредита надлежаще не выполняют. Согласно указанной выписки, просроченная задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 5908292,29 рублей.

В подтверждение своих доводов о погашении задолженности истцом обеспечен свидетель ФИО5, который показал суду, что в 2016 году он приобрел у ФИО1 автозаправочную станцию. При этом, он вместе с ФИО1 посетили офис КБ «Инвестторгбанк», где он выплатил банку задолженность ФИО1 в сумме 5000000 рублей погасил ее полностью, после чего банк вернул документы на предмет залога – заправочной станции, которой он пользуется по настоящее время.

Поскольку доводы ФИО1 и показания свидетеля ФИО5 надлежавшими письменными доказательствами не подтверждены, им суд дает критическую оценку.

Как следует из иска расчета истца, ответчик не выполнил условия кредитного договора в части погашения долга и процентов по нему, в результате образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет: просроченная ссудная задолженность – 5908 292, 29 рублей, проценты 3501968,10 рублей, пени по кредиту – 2218851, 83, пени по процентам 2034475,10 рублей, штраф 10800 рублей, итого 13674,387 32 рублей.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и Майлтаун Лимитед банк уступил свои денежные обязательства в том числе и по кредитному по кредитному договору №\кфл-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ компании Майлтаун Лимитед.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор признан недействительным, решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, предусматривает срок исполнения обязательства. Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата (расторжение) кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки составила по кредиту – 2218851, 83, пени по процентам 2034475,10 рублей, а всего 4253326,93 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, периода просрочки и суммы просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки и считает необходимым уменьшить ее до 1500 000 рублей.

Также истец просит взыскать штраф в размере 10800 рублей.

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме просроченная ссудная задолженность 5908 292, 29 рублей, проценты за пользованием кредитом в сумме 3501968,10 рублей, неустойку 1500 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, кредит был представлен под залог следующего недвижимого имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ.

- АЗС и кафе – магазин, площадь 143 кв.м, литер «Г» «Г1», «Г2», этажность: 1, кадастровый или (условный номер): 05-05-11/008/2011-152, адрес: Россия, РД, <адрес>.

- Земельный участок, категория площадью 0,0638 га категория земель: земли населенных пунктов – под строительство АЗС, кадастровый №, адрес: Россия, РД, <адрес>, ул. вдоль автодороги «Горбуки-Леваши» с правой стороны. В общей сумме составляет 3941000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна она - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-законодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, заявленными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. на имущество выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа составлена закладная.

Согласно п.п.4. п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»: «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Из центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 3 941 000 рублей.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает, что обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем объявления публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3152 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 9410260,39 рублей, неустойку в сумме 1500000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в размере 60 000 рублей, а всего 10975 260,39 (десять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей 39 копеек ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-1\09\0 от ДД.ММ.ГГГГ.

- АЗС и кафе – магазин, площадь 143 кв.м, литер «Г» «Г1», «Г2», этажность: 1, кадастровый или (условный номер): 05-05-11/008/2011-152, адрес: Россия, РД, <адрес>.

- Земельный участок, категория площадью 0,0638 га категория земель : земли населенных пунктов – под строительство АЗС, кадастровый №, адрес: Россия, РД, <адрес>, ул. вдоль автодороги «Горбуки-Леваши» с правой стороны.

Установить начальную продажную цену указанных объектов в размере в размере 80 % процентов от ее стоимости, которая составляет 3152 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня его составления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.