Постановление № 1-194/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Уголовное дело № 1-194/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

27 июля 2020 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого М.О.А.,

защитника – адвоката

Казьминой А.И.,

потерпевшего

Потерпевший №1,

представителя потерпевшего

ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. N..., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Елецкого городского суда Липецкой области находится вышеуказанное уголовное дело.

М.О.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

28.09.2018 около 18 часов 05 минут М.О.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя принадлежащим ООО «Бинал» технически исправным автомобилем «.............», государственный регистрационный знак №***, пересекал проезжую часть дороги вблизи дома № 7 по ул. Московское шоссе в г. Ельце Липецкой области в направлении преимущественно справа налево от правой обочины (относительно движения по длине дороги в направлении ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области). В этот момент в попутном направлении (в направлении ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области) на мотоцикле «.............» без государственного регистрационного знака передвигался Потерпевший №1 со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 8.1 (абзац 1), 8.5 (абзац 1), 8.8 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, (далее - "ПДД РФ) М.О.А. при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу попутным транспортным средствам, продолжил движение для разворота транспортного средства, создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «.............» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий М.О.А. водителю мотоцикла «............. Потерпевший №1 по неосторожности М.О.А. были причинены телесные повреждения ............. причинившие тяжкий вред здоровью человека. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения М.О.А. требований: п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому «опасность для движения» - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; п. 8.8 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части -(с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем М.О.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО7

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении М.О.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что М.О.А. возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему публичное извинение, раскаялся в содеянном, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеется.

Подсудимый М.О.А. просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку он в полном объеме возместил причиненный вред, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, извинился перед ним.

Подсудимому М.О.А., потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, защитника Казьмину А.И., просивших прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 264 УК РФ, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос об освобождении М.О.А. от уголовной ответственности суд учитывает следующие обстоятельства: преступление, в совершении которого обвиняется М.О.А. относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности; судимости не имеет; потерпевший свободно выразил свое желание о прекращении уголовного дела, указав в своем заявлении, что М.О.А. возместил вред, причиненный преступлением, материальных претензий к нему не имеется, он примирился с подсудимым, и желает освобождения его от уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что М.О.А. общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не представляет: к уголовной, административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.26,28), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 22); по месту работы характеризуется исключительно положительно( т.1 л.д.23); женат, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.2 л.д.24).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования, по мнению суда, не имеется. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый М.О.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении М.О.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, и освободить его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В Клокова