Решение № 2-4424/2025 2-4424/2025~М-3480/2025 2-4724/2025 М-3480/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4424/2025

Дело №2-4724/2025

УИД 48RS0002-01-2025-005315-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что 22.06.2012 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL20165079120622, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188 465,91 руб., в период с 07.08.2013 по 24.10.2015. 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №89-00-01387, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору займа. 02.11.2025 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №02-11-15/Ф. 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №02-11-15Ф-РМК-4. 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило должнику требование о погашении задолженности. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 07.08.2013 по 24.10.2015 включительно, в размере 145 666,66 руб., а также государственную пошлину в размере 5 370 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты, заключён договор займа № PL20165079120622 на следующих условиях: Сумма кредита – 200 000 руб.; Срок кредита – 60 месяцев; Процентная ставка в процентах годовых – 17,90 % годовых; Размер ежемесячного платежа – 5 067,81руб.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора подтверждается подписанными ответчиком копиями заявлением о предоставлении кредита, общими условиями счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Ответчик свои обязательства по договору, исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Райффайзенбанк» рассчитана задолженность по договору № PL20165079120622, согласно которой задолженность по основному долгу составляет 176 054,78 руб., сумма задолженности по процентам – 12 411,13р уб., что подтверждается приложенным к договору уступки прав требования №02-1115Ф-РМК-4 кратким реестром уступаемых прав требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных копий договоров уступки прав (требований) №89-00-01387 от 24.10.2015 заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН, договора №02-11-15/Ф от 02.11.2015, заключенного между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», договора №02-11-15Ф-РМК-4 от 11.01.2016, заключенного между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» следует, цедент принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Условия договоров уступки прав (требований) согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи руководителей и оттески печатей организаций. Как следствие, акт приема-передачи прав требования также подписан сторонами.

В соответствии с предоставленной справкой ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» от 11.09.2025 задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № PL20165079120622, образовавшаяся за период с 07.08.2013 по 24.10.2015, составляет 145 666,66 руб.

Задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» подлежит взысканию задолженность по договору займа № PL20165079120622 от 22.06.2012 в размере 145 666,66 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ в сумме 5 370 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №4180 от 05.03.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PL20165079120622 от 22.06.2012 в размере 145 666 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина