Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1254/2020Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные 26RS0№-17 № Именем Российской Федерации 21 февраля 2020 г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., при секретаре: Факовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 319 617 руб. на срок до 27.09.2021г. под 22,5% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 361133, 77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 261717,34руб., задолженности по просроченным процентам 94004,2 руб., неустойки 5412,23 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811, 34 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По делу установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 319 617 руб. на срок до дата под 22,5% годовых. По делу также установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 361133, 77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 261717, 34руб., задолженности по просроченным процентам 94004, 2 руб., неустойки 5412, 23 руб., что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере 261717, 34руб., проценты за кредит в сумме 94004, 2 руб. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на сумму 5412, 23 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6811,34 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2016г., образовавшуюся по состоянию на 27.11.2019г., в размере 361133 руб. 77 коп., а также 6811 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25.02.2020г. Судья Н.<адрес> Копия верна Судья Н.<адрес> подлинник подшит в материалы дела Судья Н.<адрес> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|