Решение № 2А-680/2018 2А-680/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-680/2018

Дело №2а-680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконными отказов администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность за плату ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен сарай, принадлежащий ФИО1 в связи с его покупкой у пользователя земельным участком К.В.Я.; возложении на ответчика обязанности в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ <номер> проверено соблюдение земельного законодательства в отношении ФИО1, в связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, по результатам проверки установлено, что ФИО1 не имеет правоустанавливающих документов на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в пользование гр-ке К.В.Я. администрацией Волковского сельсовета под сарай, что подтверждается справкой Главы администрации Волковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Я. передала ему в постоянное пользование сарай и земельный участок площадью 150 кв.м. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи он открыто и добросовестно пользуется сараем и земельным участком. После ознакомления с актом проверки органом государственного надзора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, он заказал схему земельного участка и передал её в администрацию Благовещенского района для утверждения и предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Благовещенского района С.Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, по двум основаниям: запрашиваемый для использования земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки до 4-х этажей и для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрен; не предоставление правоустанавливающих документов на находящийся на запрашиваемом земельном участке объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Благовещенского района С.Е.А. ему повторно отказано в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства в связи с несоблюдением минимального размера земельного участка, установленного ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 №489-ОЗ «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков на территории Амурской области». Считает отказ в предоставлении земельного участка, на котором расположен купленный у К.В.Я. сарай, неправомерным, противоречащим положениям Главы 36 ГК РФ о безвозмездным пользовании. К.В.Я., с согласия Волковского сельсовета <адрес>, распоряжалась земельным участком, закрепленным за её квартирой для использования под сарай. Следовательно, она была правомочна передать ему используемый ею земельный участок, с находящимся на нём сараем, в безвозмездное пользование. Факт передачи спорного земельного участка ему в безвозмездное пользование и условия передачи земельного участка с сараем подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок передачи земельного участка с расположенным на нем сараем ссудодателем не был установлен, считается, что имущество передано на неопределенный срок. Сарай на испрашиваемом земельном участке продан ему собственником, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с покупкой у К.В.Я. сарая, он просил администрацию Благовещенского района предоставить ему земельный участок в собственность с целью его использования под сарай, находящийся в его собственности. При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность за плату, не соответствует требованиям ст.ст. 11.10. 39.3, 39.15. 39.16, 39.18, ЗК РФ и Закона Амурской области от 10.02.2015 № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков на территории Амурской области».

На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что после того, как сарай обокрали, он обратился в правоохранительные органы, виновных нашли, и они предстали перед судом, в процессе установления принадлежности имущества ему, выяснилось отсутствие правоустанавливающих документов, кроме расписки, органом земельного контроля в отношении него была проведена проверка, вынесено предписание, в связи с чем, он начал заниматься оформлением правоустанавливающих документов.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что отказы администрации Благовещенского района в обоих случаях законны и обоснованы: в первом случае зона не предусматривает согласно Генеральному плану использование земельного участка под ЛПХ, а предусмотрена под ИЖС, во втором отказе основания отказа, что площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру площади под ИЖС, установленной Законом Амурской области №459-ОЗ. Единственный вариант в таком случае, чтобы К.В.Я. оформила земельный участок на себя, поскольку изначально у нее права на этот земельный участок согласно справке органа местного самоуправления, и в последующем уже распорядиться им. Также административный истец может заявить право на данный земельный участок через публикацию, но в этом случае могут появиться иные желающие и по наибольшей цене на аукционе его приобрести. К.В.Я. может выдать ФИО1 доверенность на совершение действий от ее имени, если по состоянию здоровья сама не может это сделать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Благовещенского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в собственность за плату для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в собственность за плату для ведения подсобного хозяйства, в связи с тем, что при проверке предоставленных ФИО1 координат к схеме расположения земельного участка установлено, что запрашиваемый им земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки до 4-х этажей, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения подсобного хозяйства» в данной зоне не предусмотрен.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что площадь запрашиваемого им земельного участка составляет 150 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру, кроме того, документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимого имущества (сарай), расположенный на запрашиваемом земельном участке, им не представлены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Я. передает ФИО1 в постоянное пользование земельный участок и сарай площадью 150 кв.м., за что последний должен уплатить ей 25 000 рублей.

Из справки, выданной администрацией Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.В.Я. принадлежит земельный участок на праве пользования общей площадью 150 кв.м., на земельном участке имеется сарай. Данный участок закреплен за <адрес>.

Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля.

Предписаниями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством порядке в указанный срок.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения в отношении К.В.Я. в ЕГРН отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки и определяют виды разрешенного использования земельных участков в соответствующей территориальной зоне.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, учитывая, что при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующим документом территориального планирования, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, административному истцу по причине несоответствия его разрешенного использования генеральному плану является законным, принят в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года №489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,08 га (800 кв.м.). Иные предельные минимальные размеры для данного вида разрешенного использования действующим законодательством не установлены.

Площадь запрашиваемого административным истцом земельного участка составляет 150 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру, в связи с чем, отказ в согласовании предоставления спорного земельного участка по указанному основанию является законным и обоснованным.

Дополнительно суд отмечает, что обоснование административным истцом своих требований о предоставлении в собственность за плату земельного участка наличием в его собственности сарая является несостоятельными, поскольку из содержания норм пунктов 10, 10.1 ст. 1 ГрК РФ следует, что данный объект является некапитальным строением (сооружением). Кроме того, возмездное приобретение ФИО1 у К.В.Я. в свое пользование земельного участка, предоставленного ей во временное пользование, без согласия собственника в лице органа местного самоуправления и государственной регистрации сделки в отношении недвижимого имущества, является злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, ч. 7 ст. 45 КАС РФ влечет отказ в защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.