Решение № 2-3103/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3103/2017

Дело №2-3103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 300 000 руб., процентов в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме ....... руб., а заемщик обязался возвратить их займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщиком не выполнены, денежные средства займодавцу не выплачены.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 651 780 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 177 233,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 руб.

В обоснование уточненных требований указал, что ответчиком было представлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали график возврата суммы займа, а также договорились о том, что за нарушение сроков оплаты по данному соглашению взимается пени в размере .......% в день от суммы задержанного платежа. В соответствии с данным соглашением ответчик возвратил займ частично в сумме ....... руб. То есть сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 780 руб., пени за несвоевременный возврат займа составляет 177 233,84 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен частично, признает сумму основного долга, с взысканием пени не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме ....... руб. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму.

Договор займа заключен в письменной форме путем выдачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расписки, написанной и подписанной заемщиком.

Истцом суду представлен оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

Таким образом, факт передачи истцом ФИО3 денежных средств ответчику ФИО2 в размере ....... руб. подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его не заключения должен заемщик.

Исходя из буквального толкования текста расписки и подписи заемщика, подтверждается заключение договора займа с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить займодавцу денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Следовательно, данный договор является действительным и реальным, заключенным сторонами в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами иных правоотношений, факт написания ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны третьих лиц и как следствие безденежности договора займа, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено соглашение, согласно которому ФИО2 и ФИО3 на основании расписки, данной ФИО2 о возврате ....... руб. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждают график платежей: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ....... рублей и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

Как следует из соглашения, ФИО2 в счет погашения основного долга произведен возврат ФИО3 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. Итого в размере ....... руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена передача представителю истца ФИО1 в счет погашения суммы основного долга перед ФИО3 в размере ....... рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 451 780 руб. (....... руб. (сумма займа) - ....... руб. (передано по соглашению) – ....... руб. (передано в судебном заседании).

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

Согласно соглашению, заключенному между ФИО3 и ФИО2 (л.д.40), за нарушение сроков оплаты по данному соглашению взимается пени в размере ....... % в день от суммы задержанного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный стороной истца расчет пени, согласно которому их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 233,84 руб. судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, размер задолженности, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера пени до 50 000 руб. Оснований для ее снижения в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 14 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данный размер государственной пошлины ФИО3 рассчитан исходя из цены иска ....... руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 780 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова