Решение № 2А-6502/2025 2А-6502/2025~М-3791/2025 А-6502/2025 М-3791/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-6502/2025

копия

дело №а-6502/2025

УИД: 86RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного истца ФИО17,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Борисовне, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Владимировичу, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Васильевне, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Сергеевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, начислить неустойку от суммы невыплаченных алиментов, заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, привлечь к ответственности за допущенное бездействие старшего судебного пристава ФИО3 О.В.; признать незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 Ю.Б., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и работодателю должника; неверным оформлением и внесением недостоверных данных в приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам; в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в неналожении ареста на имущество должника, счета в банках, истребованию сведений о доходах должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 О.В., выразившееся в непринятии мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО12 Ю.Б.; возложить на старшего судебного пристава ФИО3 О.В., судебного пристава-исполнителя ФИО12 Ю.Б. обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, наложить взыскание и арест на денежные средства должника в размере невыплаченных сумм алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, произвести расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начислить неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с ФИО6 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приказу, должник отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей заявления взыскателем об окончании исполнительного производства. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у должника отсутствует.

Однако, согласно приказу № должник ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД УФСИН России по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алиментные платежи не поступали, судебным приставом-исполнителем не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ни в адрес взыскателя, ни в адрес ФКУ ИК-12 ОУХД УФСИН России по <адрес>.

24.12.2024 г. она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. Такие действия по неверному расчету задолженности, а также бездействие по начислению алиментов нарушают ее права и законные интересы, а именно: на получение алиментов на содержание ребенка, что подтверждается отсутствием поступления алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности получения алиментов. Денежных средств на содержание и лечение ребенка не хватало, что создавало стабильную стрессовую ситуацию. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств судебными приставами-исполнителями, она ощущала недомогание, повышение кровяного давления, кроме того, был утрачен положительный фон общения с семьей.

В связи с предоставлением административным ответчиком в судебном заседании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она уточняет исковые требования в части периода.

Согласно указанному постановлению, алименты необходимо взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата составила 183 622 руб., итого подлежит взысканию 7 585,27 руб. задолженности. Согласно возражениям на иск административного ответчика, должником ФИО6, при личной явке были предоставлены квитанции об оплате алиментов взыскателю, на основании чего был произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг составил 7 308 руб. 70 коп., который окончательно был погашен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании производства, согласно ч. 10 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отметке пристава на судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у должника отсутствует, с чем она не согласна и что фактически признает административный ответчик, согласно новому расчету в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, она не согласна с периодом расчета задолженности, который должен рассчитываться за весь период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения приказа мировым судьей по делу №. Алиментные платежи за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода должника не поступали. По словам должника, он находился на военной службе и участвовал в СВО, в связи с чем потребовал забрать приказ, но добровольно алименты выплачивать не начал.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем был произведен неверный расчет задолженности, он бездействовал, не производя начисление алиментов, что нарушило ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО18 с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.

В связи с расторжением служебного контракта со старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 О.В., судом к участию в деле привлечены врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 Е.В., ФИО5 С.С.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО12 Ю.Б., ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 Е.В., ФИО5 С.С. в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №, которым с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель ФИО7 предъявила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП по <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, направлено для исполнения в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Из представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 следует, что ФКУ ИК-12 удержания произведены в размере 3 260,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО6, т.к. в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа следует направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно сопроводительному листу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УФССП России по ХМАО-Югре направляются исполнительные документы в отношении ФИО6: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью удержания денежных средств ввиду помилования Указом Президента Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 Е.В. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате без исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО6ТИ. в ее пользу. Претензий по задолженности не имеет.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поданным взыскателем заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО7 Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства 0 взыскателю посредством почтового отправления, должнику – посредством портала ЕПГУ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы на наличие денежных средств, расчетных карточных и других счетов, а так же запросы на наличие объектов недвижимого имущества автотранспорта, земельных участков должника.

Из поступивших ответов установлены зарегистрированные на имя должника лицевые счета в Банке ВТБ, Банке ВБРР, ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банки для исполнения посредством электронного документооборота.

27.01.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника ФИО6, исходя из размера средней заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность определена в сумме 78 203,09 руб.

Должник ФИО6 был вызван в ОСП по <адрес>, при явке ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, отобрано объяснение. Должником предоставлены квитанции о переводе алиментов на реквизиты взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленных должником квитанций, которая составила 7 308,70 руб.

12.02.2025 г. должником ФИО6 произведена оплата задолженности в размере 7 400,00 руб. путем перевода денежных средств на реквизиты взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам отсутствует. Установлено, что за указанный период подлежало взысканию 105 949,77 руб., должником оплачено 106 400 руб.

П. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности по алиментам, исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства по указанному основанию не препятствует повторному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

11.02.2025 г. ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с приложением постановления о расчете задолженности, направлен в адрес административного истца.

С учетом изложенного, судом не установлено незаконного бездействия старшего судебного пристава при осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в ходе исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов.

Исполнительное производство было своевременно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и установленный законом срок, без нарушения прав и законных интересов административного истца. Окончание исполнительного производства также произведено в соответствии с требованиями закона, на основании заявления взыскателя, обратившегося в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ.

Расчет задолженности по алиментам произведен, с учетом представленных должником платежных документов о добровольном перечислении взыскателю денежных средств, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с полным погашением суммы задолженности должником, исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В части обязания административного ответчика начислить неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки суд учитывает, что пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, взыскание неустойки от суммы невыплаченных алиментов производится на основании решения суда, вынесенного по обращению взыскателя с исковым заявлением, при установлении вины плательщика алиментов и не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя при исполнении им требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

В части требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2, 19, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Административным истцом не приведено доказательств причинения ей морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поскольку при рассмотрении судом административного иска нарушений со стороны судебного пристава исполнителя не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Борисовне, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Владимировичу, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Васильевне, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Сергеевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, начислить неустойку от суммы невыплаченных алиментов, заинтересованное лицо ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-6502/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко