Решение № 2-3337/2025 2-3337/2025~М-1659/2025 М-1659/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело № УИД 50RS0№-7029


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0041002:16, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, с/т «Сокольники», массив №, уч. 12.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам. В ходе исполнительного производства у должника ФИО1 установлено наличие имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером 50:15:0041002:16, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, с/т «Сокольники», массив №, уч. 12. Поскольку у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на земельном участке построен дачный дом, который не зарегистрирован, в настоящее время он, его супруга и малолетний ребенок проживают в указанном доме. ФИО5 и ребенок прописаны в квартире бывшего супруга, другого жилья не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно ст. 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 205,60 рублей, проценты в размере 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения;

- №RURRC10002 от 19.08.2018г. в размере 650 162,96 рублей, проценты в размере 1390% годовых а период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения;

- №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 372,77 рублей, проценты в размере 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства;

- №RURRC10004 от 21.06.2021г. в размере 470 247,61 рублей, проценты в размере 10,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств;

В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлены: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0041002:16, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, с/т «Сокольники», массив №, уч. 12.

Согласно Постановлению УФССП по <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0041002:16, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, с/т «Сокольники», массив №, уч. 12., наложен арест.

Как следует из пояснений сторон, наличие у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В отношении спорных земельных участков судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на них взыскания, стоимость участков не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительному производству, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

При этом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае, вопреки доводу представителя ответчика, нарушен не будет, поскольку по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для обращения взыскания на расположенные на спорных участках здания не требуется вынесения судебного акта, заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта. Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по исполнительному производству, удовлетворение заявленных требований не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, в рамках законодательно установленной процедуры. При этом реализация зданий будет осуществляться вместе с земельными участками, на которые судом обращено взыскание.

Поскольку ответчик, как должник по исполнительному производству, задолженность не погашает, денежных средств у ответчика не имеется, принадлежащий ему земельные участки подлежат обращению к взысканию по обязательствам должника. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Судом установлено, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства 602 кв.м., с кадастровым номером 50:132:0041002:16, место расположения обьекта: <адрес>, р-н Балашихинский. с/т «Сокольники», массив №, участок 12, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...> в бюджет г.о. <адрес> госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная