Решение № 2А-561/2018 2А-561/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-561/2018

Дело № 2а-561/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Иск обоснован тем, что постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации. ФИО1 является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ввиду задолженности по кредитным платежам, госпошлине в размере: 799 493 рубля 37 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено указанное выше постановление о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации с (дата обезличена) на 6 месяцев. С указанным постановлением о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 не согласен и считает его незаконным поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, так как он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а узнал об этом только когда собрался выехать за границу и на всякий случай проверил в интернете сведения о должниках. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им лишь (дата обезличена). Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации нарушаются его конституционные права. Так как ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, а применена сразу процедура временного ограничения выезда за границу. В связи, с чем он вынужден, обратится в суд с данным административным иском. Выезд за пределы Российской Федерации ему необходим для прохождения медицинского обследования. Просит суд административный иск удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, при удовлетворении иска обратить решение суда немедленному исполнению, поскольку промедление с выездом за границу причинит ущерб его здоровью больше того, что имеет место на день рассмотрения дела.

ФИО1 заявление поддерживает, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исходя из ч. 1 ст. 292 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В соответствии с ч.3 ст.292 КАС РФ, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Согласно ч. 1 ст. 293 КАС РФ, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ввиду задолженности по кредитным платежам, госпошлине в размере: 799 493 рубля 37 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с (дата обезличена) на 6 месяцев.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение судебного акта о взыскании кредитных платежей производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены указанные требования закона, поскольку суду не представлено доказательств направления ФИО1 заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления о возбуждении исполнительного производства, не представлено иных документов, с достоверностью подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее (дата обезличена).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производств направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В деле отсутствуют реестры отправлений корреспонденции административному истцу заказной почтой и уведомления о вручения.

Только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не получения какой-либо информации о находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил на руки (дата обезличена) на приеме у судебного пристава-исполнителя. Тогда же ему было и вручено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации о (дата обезличена).

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2014 г. № 1563-О «По жалобе гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального закона, не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебный пристав-исполнитель ограничил должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не вручив постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации были нарушены конституционные права ФИО1

В административном исковом заявлении административный истец просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению, пояснив, что промедление с выездом за границу причинит вред его здоровью.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и о постановлении, о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от (дата обезличена) (дата обезличена) на приеме у судебного пристава-исполнителя, (дата обезличена), имея на руках билет на самолет, бронирование отеля и оплата произведены ранее, поэтому в случае с промедлением вылета, он понесет дополнительные материальные убытки, что является нежелательным.

В силу ч. 7, 9 ст. 227 КАС РФ учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании и что в случае признания решения незаконными орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб частным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению, что означает возможность беспрепятственного выезда ФИО1, (дата обезличена) года рождения, из Российской Федерации с момента принятия настоящего решения.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Решение принято и изготовлено 04 июня 2018 года в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Эбзеев Х.Х.

Решение на 04 июня 2018 года в законную силу не вступило, что не препятствует его немедленному исполнению с момента оглашения Эбзеев Х.Х.