Решение № 2-343/2026 2-343/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-343/2026

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истца НСМ – АМА,

представителя ответчика Местной администрации <адрес> Республики – СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСМ к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л:

НСМ обратилась в Прохладненский районный суд <адрес> заявлением к Местной администрации <адрес> Республики в котором просит:

- признать право собственности НСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества «<адрес>», двухэтажного здания площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что НСМ на праве собственности на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и НСМ принадлежит земельный участок <адрес> Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный налог истцом оплачивается регулярно. На земельном участке построен объект капитального строительства «<адрес> готов к газификации и подключению к электрической сети.

Истец обратилась к ответчику с просьбой получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но должностное лицо, сказав подойти через неделю, но прейдя через неделю, пояснил, что пропущен срок. Обратившись к юристу, который пояснил, что для обращения в суд необходимо получить письменный отказ и в ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме обратился с заявлением на получение разрешения ввода в эксплуатацию.

Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в соответствии с проектной документацией, разделом «<адрес>» утратило силу ДД.ММ.ГГГГ и что ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с п.6 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации в связи с отсутствием документов согласно п.п. 3 п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство) отказано в выдаче испрашиваемой муниципальной услуги.

Данные сведения опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное нежилое здание отвечает всем нормам и требованиям закона.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец НСМ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в судебное заседание своего представителя АМА

В судебном заседании представитель истца НСМ – АМА поддержала заявленные требования, полагая, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Местной администрации <адрес> Республики СНА просила вынести законное и обоснованное решение, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что НСМ на праве собственности на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и НСМ принадлежит земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный налог истцом оплачивается регулярно.

На земельном участке построен объект капитального строительства «<адрес>», который готов к газификации и подключению к электрической сети.

Истец обратилась к ответчику с просьбой получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но должностное лицо, сказав подойти через неделю, но вернувшись через неделю, пояснил, что пропущен срок. Обратившись к юристу, который пояснил, что для обращения в суд необходимо получить письменный отказ и в ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обратился с заявлением на получение разрешения ввода в эксплуатацию.

Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в соответствии с проектной документацией, разделом «Проект организации строительства» утратило силу ДД.ММ.ГГГГ и что ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.6 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации в связи с отсутствием документов согласно п.п. 3 п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство) отказано в выдаче испрашиваемой муниципальной услуги.

Данные сведения опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное нежилое здание отвечает всем нормам и требованиям закона, так как спорное нежилое здание отвечает всем нормам и требованиям закона в соответствии с техническим планом здания. Указанный спорный объект имеет завершенную стадию строительства, что подтверждается техническим планом здания.

Из материалов дела также следует, что НСМ принимались меры к легализации возведенного им объекта недвижимости путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, однако было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, так как отсутствует действующее разрешение на строительства данного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Также в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае земельный участок был предоставлен истцу с правом возводить временные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка и с соблюдением правил застройки, что не оспаривалось ответчиком.

Из выводов заключения <адрес> и права» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванное нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, является капитальным строением, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и параметрам планировки территории.

Конструкция нежилого здания (фундамент, наружные; стены, покрытие, крыша, кровля) находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; строительные конструкции постройки, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию постройки на нормативный срок службы. Конструкции построек являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Требования пожарной безопасности нежилых объектов, выполняются в полном объеме, требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», соблюдаются; пожарная безопасность объекта обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами в соответствии с Федеральным законом « о техническом регулировании», и нормативными актами о пожарной безопасности.

Объект соответствует №Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Функциональное назначение и фактическое использование спорного объекта, не нарушает правила землепользования и параметры планировки территории расположения указанных объектов, установленные Градостроительным планом земельного участка и техническим планом сооружения.

Сохранение возведенного нежилого здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проводилось специалистами, имеющими необходимую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание изложенное, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что строительство объекта недвижимости произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, не установлено, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство осуществлялось на земельном участке, с правом строительства спорного объекта недвижимости, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий НСМ объект недвижимости невозможна, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований НСМ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НСМ к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на постройку, удовлетворить.

Признать право собственности НСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества «<адрес> двухэтажного здания площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ