Решение № 2-3019/2018 2-3019/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3019/2018

№ 2-3019/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа г. Уфа РБ о восстановлении нарушенного права и возложении обязанности по принятию мер по учету имущества в качестве бесхозного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 692+/-9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

В середине 2017 года истцом принято решение об освоении вышеуказанного земельного путем обработки и строительства жилого дома. При фактическом осмотре земельного участка истцом обнаружено, что на территории без его согласия неизвестными лицами незаконно размещено движимое имущество в виде металлических гаражей в количестве 5 штук.

Для целей урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истцом была произведена фото-фиксация незаконно установленного имущества и направлено обращение в Администрацию Советского района городского округа г. Уфа РБ и Отдел полиции ... УМВД России по г. Уфе на основании территориальной принадлежности земельного участка.

В ходе рассмотрения обращения Отделом полиции ... УМВД России по г. Уфе установлено, что действительно на земельном участке истца размещены металлические гаражи в количестве 5 штук, собственниками двух из которых являются граждане РФ ФИО2 и ФИО3, остальные собственники не известны.

По факту рассмотрения обращения Администрацией Советского района городского округа г. Уфа РБ предоставлен ответ ... от 19 июля 2017 года об отсутствии возможности в принятии мер по защите прав собственности в отношении земельного участка истца.

Истец, с учетом уточнения, просит обязать ФИО2, ФИО3 произвести снос самовольно установленного металлического гаража принадлежащего ответчику на праве собственности, в количестве 1 штуки каждого; признать право собственности за Администрацией ГО г. Уфа РБ на 3 металлических гаража, обязать произвести снос/вывоз металлических гаражей с территории земельного участка истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 692+/-9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

При фактическом осмотре земельного участка истцом установлено, что на территории участка без его согласия неизвестными лицами незаконно размещено движимое имущество в виде металлических гаражей в количестве 5 штук, о чем свидетельствуют фотографии с изображением данных гаражей.

Для устранения нарушения своих прав истец Отдел полиции ... УМВД России по г. Уфе. В ходе проверки было установлено, что на участке расположенном по адресу: РБ, ... имеются 5 гаражей самовольно установленных, которые стоят продолжительное время. Два из них принадлежат ФИО2 и ФИО3.

Согласно Постановлению от 18 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 330 УК РФ за отсутствием события преступления.

Также истец обратился в Администрацию Советского района городского округа г. Уфа РБ, по факту рассмотрения обращения был предоставлен ответ ... от 19 июля 2017 года об отсутствии возможности в принятии каких-либо мер относительно частной собственности истца.

Принадлежность металлических гаражей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании сноса самовольно установленных металлических гаражей, принадлежащих ответчикам.

Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в законе не указаны.

Согласно положениям статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Нормы ст. 239 ГК РФ предусматривают, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вступлении как истца, так и Администрации ГО г. Уфа РБ во владение 3-мя металлическими гаражами.

Напротив, в судебном заседании, представитель истца пояснил, что во владение указанного имущества истец не вступал.

Также суд обращает внимание, что для удовлетворения требований о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на нее, необходимо установление факта, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что собственники 3-х металлических гаражей, установленных на земельном участке истца, отказались от права собственности на указанное имущество.

Кроме того, истцом не использованы все возможные способы установления хозяев гаражей, не размещены объявления в СМИ, в сети Интернет, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Из материалов дела не следует, что владелец земельного участка принял все возможные меры к установлению лиц, разместивших на его участки гаражи, однако эти меры результатов не дали.

Таким образом, требования истца к Администрации ГО г. Уфы РБ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере 341,73 рублей, по оплате госпошлины – 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ясировича к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа г. Уфа РБ о восстановлении нарушенного права и возложении обязанности по принятию мер по учету имущества в качестве бесхозного удовлетворить в части,

обязать ФИО2 произвести снос самовольного установленного металлического гаража, принадлежащего ему на праве собственности с территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1,

обязать ФИО3 произвести снос самовольного установленного металлического гаража, принадлежащего ей на праве собственности с территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по направлению телеграммы в размере 341,73 рублей, по оплате госпошлины - 300 рублей.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по направлению телеграммы в размере 341,73 рублей, по оплате госпошлины - 300 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова