Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-2032/2019 М-2032/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 21 ноября 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от суммы неустойки, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «Славянское подворье Л». В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Цена квартиры в соответствии с п. 4.1. договора составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме. В свою очередь ответчик нарушил срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.3.3 договора участия в долевом строительстве, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома ответчиком не выполнены, квартира истцу не передана, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым указывает, что причинами нарушения срока завершения строительства дома послужили следующие обстоятельства: на этапе проектирования работ невозможно было учесть старые электрические, тепловые сети, сети ливневой канализации, проложенные в ДД.ММ.ГГГГ документы об их существовании отсутствовали, до ДД.ММ.ГГГГ оформляли разрешительную документацию о переносе сетей, затем последовало производство работ по переносу сетей, проектом не были предусмотрены дополнительные объемы земляных работ и других, необходимость которых возникла непосредственно в ходе строительства и которые были необходимы для безопасности проживания в доме людей. Возникли дополнительные непредвиденные затраты. Разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> штраф уменьшить до <данные изъяты> применив ст. 333 ГК РФ, доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено. Просит учесть, что суммы, внесенные по договору, не являлись личными средствами истца, поскольку он реализовал свое право на предоставление целевого жилищного займа путем приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая была оплачена с использованием средств федерального бюджета и кредитных средств, предоставленных банком по программе «Военная ипотека», обязательства по которому также погашаются за счет целевого жилищного займа.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого выступает двухкомнатная квартира со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты> секция <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, расположенная в строящемся многоквартирном доме по строительному по адресу: <адрес> Квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал передать ему квартиру и добровольно выплатить неустойку, однако указанные требования ответчик не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об

участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Период просрочки по передаче квартиры с учетом ранее принятого решения суда составляет <данные изъяты> размер требуемой истцом неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство об уменьшении размера неустойки с указанием причин задержки передачи объекта, умышленных действий, вследствие которых произошла задержка сдачи объекта в эксплуатацию, судом не установлено, сведений о понесенных истцом убытков, соразмерных сумме требуемой неустойки, не имеется, в связи с чем суд считает размер требуемой истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает допустимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Доводы ответчика о невнесении истцом, как военнослужащим, собственных средств по договору участия в долевом строительстве не влияют на правоотношения сторон по договору и не меняют выводы суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, наличие оснований, изложенных выше, для ее применения, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с <данные изъяты> в его пользу штрафа, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ФИО1 в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> о взыскании большей части штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.