Решение № 2-1488/2020 2-1488/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1488/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело №2-1488/2020 25RS0029-01-2020-001392-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 360 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,15% годовых на срок 72 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 251 167 рублей 33 коп., в том числе просроченный основной долг 32 136 рублей 70 коп., неустойка за просроченный основной долг 209 211 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты 9 819 рублей 05 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 251 167 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 рубля 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Направила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки в связи с тем, что считает ее чрезмерно завышенной. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 360 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,15% годовых на срок 72 месяца, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и не оспаривались ответчиком.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Пунктом 3.3. кредитного договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 30 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 5000 руб.

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 67 136 рублей 70 коп., в том числе просроченный основной долг 32 136 рублей 70 коп., неустойка на просроченный основной долг 30 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 743 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 67 136 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 рубля 08 копеек, а всего ко взысканию: 72 879 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Доценко Л.А.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Доценко Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ