Постановление № 1-249/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020






Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

город Волгоград 07 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костина М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 находились в расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки. В ходе совместного время препровождения Потерпевший №1 положил на стол, расположенный в помещении вышеуказанной бани принадлежащий последнему сотовый телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 200 рублей. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной адресу: <адрес>, увидел на столе вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в момент уснул на лавочке рядом со столом. В этот момент, у ФИО1, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 вышел из помещения, где они находились, ФИО6 отвернулся в сторону и не следил за его преступными действиями, а Потерпевший №1 спал на лавочке в помещении бани, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с поверхности стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его к себе в карман куртки, которая висела на вешалке рядом со столом в помещении бани. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из указанной бани, тем самым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Действия ФИО7 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от него о том, что претензий к обвиняемому он не имеет и согласен на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в своем заключении поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении него, судом не установлено.

Обвиняемый и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения дохода и характеризующие личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Министерства Внутренних Дел РФ по городу Волгограду,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000 (Наименование платежа: штраф, как мера уголовно-правового характера по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.С. Костина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________М.С. Костина

Секретарь_______Тюленева Е.В.

«___»_________20___г.



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костина Маргарита Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ