Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 29 июня 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2017 по исковому заявлению ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконными действия ФИО3 по передаче в безвозмездное пользование ИП ФИО4 нежилого здания по адресу:<адрес>А, обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое здание по адресу: <адрес>А, Администрации Вагайского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 о признании незаконными действия ФИО3 по передаче в безвозмездное пользование ИП ФИО4 нежилого здания по адресу:<адрес>А, обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое здание по адресу: <адрес>А, Администрации Вагайского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала следующее. ФИО1,, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с условным номером №, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,9 кв.м., инв. № «нет», лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.10.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Ответчику, ФИО3, также принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание. ФИО3 с сентября 2015 г. самовольно передала вышеуказанное нежилое здание целиком Ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4, занимающемуся реализацией ритуальных товаров. Истец, как собственник 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, не давала согласия ФИО3 на передачу нежилого здания в пользование другим лицам. Направленные ответчикам требования об освобождении нежилого помещения ИП ФИО4 не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Объяснили, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли в праве на нежилое здание. Все нежилое здание она в пользование ФИО4 не передавала, а своей половиной имущества вправе распоряжаться по своему усмотрению. Передачу ФИО4 в пользование часть нежилого помещения она со вторым долевым собственником ФИО1 данного нежилого здания не согласовала. С ФИО4 никаких письменных соглашений, договоров на пользование частью нежилого здания не заключалось.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Нежилое здание общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, условный номер :№, принадлежит, на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, по 1\2 доле каждому. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами и считается установленным.

Сособственниками общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 порядок пользования помещением мини-магазина не определялся, раздел общего имущества в натуре с выделом долей не производился.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт пользования ИП ФИО4 нежилым зданием по адресу: <адрес>А подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 года, согласно которого в ходе проверки установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> является собственником общей долевой собственности, доли в праве ? нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>А, которым она разрешила пользоваться на безвозмездной основе ФИО4, который зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, и у которого открыт соответствующий его занятию вид экономической деятельности.

Ответчиками факт пользования частью нежилого здания, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 ИП ФИО4 не оспорен.

Ответчиками не представлено доказательств согласия сособственника здания ФИО1 на пользование вышеуказанным нежилым зданием ИП ФИО4

Следовательно, указанный договор аренды заключен в нарушение статьи 247 ГК РФ, и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий для истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 незаконно передала часть нежилого помещения в безвозмездное пользование ИП ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании действий ФИО3 по передаче в безвозмездное пользование ИП ФИО4 нежилого здания по адресу:<адрес>А незаконными, обязать ответчика ИП ФИО4 освободить нежилое здание по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 635руб.49коп. Несение указанных расходов, подтверждаются представленными истцом квитанциями.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 по передаче в безвозмездное пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО4 нежилого здания по адресу:<адрес>А, условный номер :№.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое здание по адресу: <адрес>А, условный номер :№

Взыскать в пользу ФИО5, с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы связанные с отправкой почтовых отправлений в размере 317,74,49 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5, с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы связанные с отправкой почтовых отправлений в размере 317,74,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года

Судья С.Н. Симонов