Решение № 2А-1933/2017 2А-1933/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1933/2017

Дело №2а-1933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 Шахабидина к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по <адрес> о нежелательном пребывании его в Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что являясь законопослушным гражданином Республики Кыргызстан, проживая <адрес> с 2005 года, состоя на учет до ДД.ММ.ГГГГ, имея крепкие родственные связи, право собственности на земельный участок и находящееся на нем домовладение, он, в установленном порядке, обратился к ответчику по вопросу выдачи разрешения на временное проживание. Однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД отказано в выдаче разрешения на временное проживание, с указанием о принятии решения о его нежелательном пребывании в Российской Федерации с требованием покинуть РФ. Полагает вынесенное решение незаконным, поскольку ответчиком не указаны основания принятия такого решения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ по <адрес> и <адрес>.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Севастополю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что УМВД лишь выполнило действие по вручению Зиятдинову Шахабидину уведомления, при этом каких-либо решений в отношении административного истца ответчик не принимал.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО3 против административного иска возражал, указав, что УФСБ действовало в пределах предоставленных полномочий действующим законодательством РФ, в целях обеспечения безопасности государства. Принятые в отношении ФИО5 Шахабидина решения не могут быть предоставлены в суд по причине того, что указанная в них информация является государственной тайной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Как следует из п. 1.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Согласно ч.ч. 4, 8 ст.25.10 Закона №114-ФЗ порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно пункта 2 которых решение о нежелательности пребывания уполномочены принимать федеральные органы исполнительной власти, предусмотренные перечнем, в том числе ФСБ России.

Пунктом 7 Инструкции об организации работы по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешается, и контроля въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданств, утвержденной Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае выявления относящихся к компетенции органов безопасности обстоятельств, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона №114-ФЗ, на основании которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, оперативные подразделения органов безопасности оформляют материалы, документально подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Кыргызстан.

В соответствии с извещением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО5 Шахабидина установлено, что решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинову Шахабидину отказано в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное решение ФИО5 Шахабидином не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вручено уведомление ФИО4, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем он должен выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что органами ФСБ России на основании пп.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО4 вынесено представление №/УБТ/1/2669 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом УФСБ по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ

При этом данный ответ содержит информацию о том, что копии запрашиваемых материалов, послуживших основанием для принятия решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации ФИО5, содержат сведения, составляющую государственную тайну, и не могут быть представлены.

Таким образом, сведения, послужившие основанием для принятия ФСБ России такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом (ФСБ России) из источников, находящимся вне сферы судебного контроля. При этом, следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по <адрес>, каких-либо решений в отношении заявителя не принимало, в связи с чем права административного истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 Шахабидина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова