Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-659/2023;)~М-674/2023 2-659/2023 М-674/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

№ 2-50/2024 (2-659/2023)

УИД 62RS0026-01-2023-000920-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре №, заключенном между ним и ПАО Сбербанк. К взысканию определена задолженность по договору в сумме 152761,91 руб. Указанная исполнительная надпись совершена с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку нотариус до совершения исполнительной надписи не уведомила его о совершении исполнительной надписи, уведомление от нотариуса он не получал. Срок на подачу жалобы он пропустил по уважительной причине, поскольку об исполнительной надписи нотариуса он узнал от судебных приставов 05 декабря 2023 года, когда по его заявлению после ареста банковского счета, ему была выдана копия этого исполнительного документа.

На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы на исполнительную надпись нотариуса № на кредитном договоре №, заключенном между ним и ПАО Сбербанк и отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать в связи с правомерностью вынесения исполнительной надписи.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 26.11.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 18,5% годовых. Условиями договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с общими условиями (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, 04.10.2023 банк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел расчет задолженности, установил срок исполнения требования до 03.11.2023. Требование заявителю было направлено по месту регистрации ФИО1 <адрес>, которое вручено ФИО1 05.10.2023. Указанный адрес регистрации и проживания указан ФИО1 в кредитном договоре, а также данные сведения имеются в паспорте ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями нотариуса Спасского нотариального округа Рязанской области (л.д.14-30), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, паспортом ФИО1 и не оспаривалось заявителем.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» 14.11.2023 удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены индивидуальные условия потребительского кредита от 26.11.2020, расчет задолженности по договору № по состоянию на 03.11.2023 с приложениями, требование от 04.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, доказательства направления должнику требования.

14.11.2023 нотариус Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО2 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» неоплаченной за период с 20 марта 2023 года по 03 ноября 2023 года согласно договору потребительского кредита № задолженности, составляющей 152761,91 руб.: основную сумму долга в размере 121814,71 руб., проценты в размере 29462,20 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение ФИО1 14.11.2023 в форме электронного уведомления, которое вручено ФИО1 электронно 14.11.2023, что подтверждается сообщением нотариуса от 16.01.2024, уведомлением №211 от 14.11.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не оспаривалось заявителем ФИО1

Таким образом, банком были представлены нотариусу все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом оспариваемых действий. Исполнительная надпись совершена в виде электронного исполнительного документа 14.11.2023, взыскание задолженности по договору потребительского кредита на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 16.11.2020. При этом расчет задолженности не содержит расчета штрафных санкций и неустоек, а только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор добровольно отказался от взыскания неустоек, что подтверждается материалами дела и не оспорено заявителем.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и восстановлении срока на обжалование совершенной исполнительной надписи, заявитель ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что нотариус до совершения исполнительной надписи не уведомил его об этом, о совершенной исполнительной надписи он узнал лишь 05.12.2023 от судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска, объективно препятствующих осуществить процессуальные действия в течение установленного срока, заявителем ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что банком ФИО1 в соответствии с требованиями закона направлено уведомление о наличии у него задолженности, которое получено ФИО1 05.10.2023.

Уведомление должника не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Совершив исполнительную надпись, нотариус также уведомил об этом должника ФИО1 по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Поскольку о совершении исполнительной надписи нотариуса заявителю ФИО1 стало известно 14.11.2023, в суд с заявлением ФИО1 обратился (согласно штемпелю на конверте) 13.12.2023, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Принимая во внимание, что уважительности причин пропуска подачи заявления заявителем не представлено и судом не установлено, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что до совершения исполнительной надписи, нотариус должен был уведомить его о совершении исполнительной надписи, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева