Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019

64RS0043-01-2019-001088-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховой компании «ФИО13», ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ПАО СК «ФИО14», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 340-м километре трассы Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО4, автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением ФИО9, автомобиля ЗАС ШАНС государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО10 Виновником указанного ДТП признан ФИО4 Истец является собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «иные данные». в связи с тем, что в результате ДТП причинен вред не только транспортным средствам, но и здоровью (ответчик ФИО4) был госпитализирован), то истица обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно к Ответчику ПАО СК «ФИО15» в соответствии с приложениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Истица предоставила все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, ответчик ПАО СК «ФИО16» признал данное ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата по заявлению о страховом случае в размере 235 500 руб. Истица посчитала размер возмещения повреждений автомобиля недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратилась к ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ имеет место полная гибель транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 65 701 руб. 40 коп. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 137 421 руб. 90 коп. Таким образом, величина ущерба, причиненного автомобилю иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион составляет 518 279 руб. 50 коп. 9655 701 руб. 40 коп. – 137 421 руб. 90 коп. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 4000 руб. Таким образом ПАО СК «ФИО17» осуществило недоплату в размере 164 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «иные данные» направлена претензия с требованием выплатить ущерб в размере 164 500 руб. Однако ответчик ПАО СК «ФИО18» до настоящего времени не осуществил выплату. Поскольку фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП превышает предельный размер страхового возмещения, то разница в размере 118279 руб. 50 коп подлежит взысканию с ответчика ФИО4 Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ПАО СК «ФИО19» в свою пользу ущерб причиненный автомобилю иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион в размере 164 500 руб., неустойку, моральный вред, убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанные с оплатой услуг представителю по составлению претензии в размере 2000 руб. Взыскать с ФИО4 ущерб причиненный автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак иные данные регион в размере 118 279 руб. 50 коп. Взыскать с ПАО СК «ФИО20», ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на его наследника ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ПАО СК «ФИО21» сумму ущерба 164 500 руб., неустойку 1% за каждый день в размере 1 645 руб., за период с 22.12.2018г. по 30.05.2019г. (160 дней) в размере 263 200 руб., неустойку в размере 1 645 руб. в день начиная с 31.05.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по направлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также просит взыскать разницу причиненного ущерба в размере 42 321 руб. с ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ремонт транспортного средства не производился, после ДТП продано.

Представитель ответчика ПАО СК «иные данные» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что ущерб истцу возмещен страховой компанией в полном объеме, В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ снизить, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Истец, ответчик ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 указанного Федерального закона - Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, 14.07.2018г. на 340-м км. трассы Сызрань – Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей иные данные иные данные под управлением ФИО4, принадлежащего ему же; автомобиля иные данные р/з иные данные под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО3, автомобиля иные данные под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО11

Гражданская ответственность при управлении автомобилем иные данные иные данные застрахована АО «иные данные» страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством иные данные р/зХ479НХ 64 застрахована в ПАО СК «ФИО22» полис ЕЕЕ №, срока страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, СО МО МВД России «Саратовский» <адрес>, указано, что ФИО4 управляя автомобилем иные данные р/зХ479НХ 64 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем иные данные р/з иные данные, а затем с автомобилем ЗАЗ ШАНС р/з С 759 ОР 56.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель иные данные р/зХ479НХ 64 ФИО4 был госпитализирован в медицинское учреждение ГУЗ «ОКБ», где от полученных травм скончался 05.09.2018г.

Изложенное подтверждается свидетельством о смерти III – РУ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО12, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело №. Наследником по закону принявшим наследство является недееспособная дочь ФИО1 в лице опекуна ФИО2 В состав наследства входит квартира (кадастровая стоимость 664 207,02 руб.), нежилое помещение (кадастровая стоимость 461 279,96 руб.), денежные средства по вкладам и счетам в ПАО Сбербанк России (5 040руб., 33 058,98 руб.). Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Распоряжением администрации <адрес> №-р от 23.12.2008ш. над недееспособной ФИО1, 13.03.1991г.р. установлена опека и назначена опекуном ФИО2

В результате ДТП транспортное средство иные данные р/з В 185 ВВ 164 получило механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

Истица обратилась в ПАО СК «ФИО23» 13.11.2018г. с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «ФИО24» произвело 21.12.218г. выплату в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в сумме 235 500 руб., справка об операции от 21.12.2018г.

Размер страхового возмещения определен ПАО СК «ФИО25» на основании акта осмотра ООО «иные данные», калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139).

Для определения суммы ущерба истец обратился 15.01.2019г. в ООО «<адрес><адрес>», согласно заключения от 04.02.2019г. которого, размер ущерба составил 518 279,50 руб., с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 794 300 руб. (без учета износа 923 500 руб.) и рыночной стоимости автомобиля 655 701,40 руб., а также годных остатков стоимостью 137421,90 руб.

Расходы на оценку составили 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

20.02.2019г. ответчику истцом была вручена претензия о производстве доплат страховой суммы 164 500 руб., неустойки в размере 92 120 руб., расходов по составлению претензии 2000 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб., с приложением досудебного исследования. Выплат не последовало.

По ходатайству ответчика ПАО СК «ФИО26» была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приоритет – Оценка», согласно заключения № от 13.05.2019г. которой, стоимость восстановительного ремонта ТС иные данные р/з В 185 ВВ 164 по повреждениям полученным в результате ДТП 14.07.2018г. составляет без учета износа 865 700 руб., с учетом износа 755 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 615 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства до ДТП. Таким образом, наступила полная конструктивная гибель автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 172 679 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предопределены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Заключение экспертов является полным и мотивированным. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В судебном заседании эксперты поддержали данное им заключение. Указали, что в таблице № указаны все повреждения отраженные в актах осмотров, фотоматериалах, материале по факту ДТП. Жгут имеет разрывы, является скрытым повреждением, отражен на фотоматериале досудебного исследования стороны истца. Поскольку после полученных в результате ДТП повреждений автомобиль не мог передвигаться, то получить новые повреждения он также не мог. То что специалист ответчика не отразил данное повреждение, не означает, что его не было на момент осмотра. Все повреждения получены одномоментно, т.е. в результате ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 442 321 руб. (615 000 руб. стоимость автомобиля - стоимость годных остатков составляет 172 679 руб.=442321 руб.).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «ФИО27» 164 500 руб. (400 000 руб. (лимит) - 235 500 руб.(уже выплаченное страховое возмещение)=164500 руб.), а с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 42 321 руб. (442321 (общий размер) – 400000 (лимит страховой компании)=42 321 руб.).

Также подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании 2 000 руб. за составление до судебной претензии и включению в страховое возмещение. (п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 22.06.2016г.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В установленные законом сроки, ответчик ПАО СК «ФИО28» страховое возмещение в полном объеме не произвел. Учитывая, что заключение досудебного исследования было предоставлено истцом ответчику, в связи с чем, в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, последний не был лишен права провести независимую оценку на предмет наступления полной гибели имущества истца и разрешить спор в досудебном порядке. Однако, после направления истцом в адрес страховщика претензии с приложением заключения досудебного эксперта, ответчик ПАО СК «иные данные» не предпринял каких-либо мер для урегулирования спора в досудебном порядке, в нарушение вышеуказанных норм закона не организовал независимую экспертизу, выплату страхового возмещения не произвел. После получения судебной экспертизы выплат также не произвел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая период задолженности, размер невыплаченного страхового возмещения, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, не выплату на данный момент страхового возмещения в полном объеме, баланс интересов сторон, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить пени до 0,1%.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с суммы 164 500 руб. и начиная с 22.12.2018г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО «ФИО29» неустойка за период с 22.12.2018г. по 03.06.2019г. (165 дней) в размере 27 142 руб. 50 коп.

Размер ежедневной неустойки составит 1 645 руб., которая подлежит взысканию с ПАО СК «ФИО30» начиная с 04.06.2019г. и поддень исполнения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к ежедневной неустойке на будущее время не имеется.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку выплаты истцу произведены в установленный срок не были, не доплачены до настоящего времени, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, наличие задолженности по выплатам страхового возмещения на данный момент, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, баланс интересов сторон, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении штрафа до 20%.

Сумма штрафа составит 33 300 руб. (164 500+2000)х20%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб. С учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы относятся к судебным расходам, а не к убыткам.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, исходя из объема выполненной работы, поставленных вопросов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «ФИО31» в размере 7954 руб., с ФИО1 в размере 2 046 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 15 000 руб., но не были оплачены. С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчиков: ПАО СК «ФИО32» в размере 11 931 руб., с ФИО1 в размере 3 069 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика ПАО СК «ФИО33» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 372 руб. 85 коп., а с ФИО1 в размере 1 469 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «ФИО34» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 166 500 руб., штраф в размере 33 300 руб., неустойку за период с 22.12.2018г. по 03.06.2019г. в размере 27 142 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 954 руб.

Взыскивать с ПАО СК «ФИО35» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 645 руб. в день начиная с 04.06.2019г. и по день исполнения обязательств.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 42 321 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 046 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «ФИО36» в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 931 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 069 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «ФИО37» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 372 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 469 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко