Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 92 723 руб. 36 коп. на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

С момента наступления обязанности по осуществлению гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 6 550 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 347 750 руб. 99 коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1 469 086 руб. 83 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 88 557 руб. 95 коп.;

задолженность по уплате процентов по договору - 32 777 руб. 89 коп.;

неустойка - 1 347 750 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 1 469 086 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 545 руб. 43 коп.

Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки с учетом его материального положения.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 92 723 руб. 36 коп. на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 не выполняет обязанности по оплате кредита, вынос кредита на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1 469 086 руб. 83 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 88 557 руб. 95 коп.;

задолженность по уплате процентов по договору - 32 777 руб. 89 коп.;

неустойка - 1 347 750 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки с учетом его материального положения.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал длительность неисполнения обязательства ответчиком, основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки за просрочку возврата кредита и процентов до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 15 545 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд должен взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) основной долг в размере 88 557 руб. 95 коп., проценты в размере 32 777 руб. 89 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 545 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий П.Н. Николаева