Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2-1319/2020

79RS0002-01-2020-001308-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что 18.02.2014 они заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение готового жилья – жилого дома по адресу: ЕАО, <...>. ФИО1 является страхователем по договору № 001СБ105117215 о страховании имущественных интересов связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. 03.08.2019 наступил страховой случай. Все необходимые документы были направлены в страховую компанию, в том числе, акт обследования помещения (дом), пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО, заключение межведомственной комиссии администрации Птичнинского сельского поселения от 28.10.2019 № 2 о признании жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес> не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило не всю сумму страхования 273 025 руб., а лишь 107 233 руб. В течении шести месяцев пришлось доказывать наступление страхового случая. Истцы просят взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, просила производство по делу в части ее исковых требований прекратить. Суду пояснила, что страхователем является её муж ФИО1, но все документы оформляла она. Выгодоприобрететелем является ПАО «Сбербанк России», страховая сумма - оставшаяся на момент наступления страхового случая сумма по кредитному договору составляет 273 025 руб. Все документы, причем подлинники, были направлены ответчику в сентябре 2019 г. После этого она регулярно звонила в страховую компанию, спрашивала, что с их заявлением, ей отвечали, что то документы утеряны, то необходимы еще какие-то документы. Лишь в январе 2020 г. ответчик выплатил частично страховую сумму 107 233 руб. 24.02.2020 она направила в адрес ответчика копию искового заявления, и после этого ответчик перечислил оставшуюся страховую сумму. Все то время, что ответчик затягивал с выплатой, они продолжали гасить кредит и при этом не могли получить в МФЦ сертификат на приобретение нового жилья взамен утраченного, так как банк не мог снять обременение с недвижимого имущества, поскольку страховая компания не производила страховую выплату. В результате им с детьми пришлось жить зимой в пострадавшем от наводнения доме, признанным непригодным для проживания.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и истцом ФИО2, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд ответчик направил возражения на иск, в которых указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в размере страховой суммы. Признав заявленное событие страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 107 233,96 руб., что подтверждается платежным поручение № 873. Позднее, когда истцом было предоставлено распоряжение администрации о признании застрахованного дома непригодным для проживания, была произведена оплата страхового возмещения в размере 168163,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 23833. Просит в заявленных требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 межу ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» - ипотека плюс материнский капитал в сумме 800 000 руб. под 11,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: индивидуального жилого дома с земельным участком, находящие по адресу: ЕАО, <адрес>, на срок 180 месяцев.

25.05.2019 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить ФИО1 (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен Полис - ПАО Сбербанк (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая, убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Адрес застрахованного имущества: ЕАО, <адрес>. Страховым случаем по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе, наводнения, паводка. Выгодоприобретелем по договору является ПАО «Сбербанк России» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Страховая сумма – 275 397,54 руб. Страховая сумма по настоящему договору неагрегатная, т.е. не уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения. Срок действия Полиса страхования – с 30.06.2019 по 29.07.2020.

Распоряжением губернатора ЕАО от 01.08.2019 № 385-ргв связи со складывающейся сложной гидрометеорологической обстановкой на территории Еврейской автономной области с 8-00 час 02.08.2019 введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО от 07.08.2019 № 43 на территории муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО введен режим чрезвычайной ситуации.

21.08.2019 комиссией муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО проведен осмотр дома и земельного участка по адресу: ЕАО, <...>. В ходе осмотра комиссией установлено: на фундаменте дома имеются трещины, выбоины (подмыт потоком воды); в доме вода выше уровня пола поднялась на 20 см.; подвальное помещение затоплено; в доме повышенная влажность, грибок. Водоснабжение здания нарушено (насос для подачи воды сгорел). В результате чрезвычайной ситуации нарушены условия жизнедеятельности граждан и членов их семьи. Земельный участок с кадастровым номером 79:04:3700006:170, общей площадью 966 кв.м. с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства на 100 % затоплен, под водой находятся посадки (грядки) сельскохозяйственных культур.

Распоряжением администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 28.10.2019 № 71-р жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, признан непригодным для проживания.

30.09.2019 истец ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы.

Данные обстоятельства, как и факт наступления страхового случая ответчиком не оспариваются.

Письмом от 24.12.2019 ООО СК «Сбербанк страхование» информирует истца о том, что после получения ответов на запрос в ПАО Сбербанк, процесс урегулирования заявленного события будет завершен.

Страховую выплату в размере 107 233,96 руб. в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 ответчик произвел 09.01.2020 (платежное поручение № 873).

25.02.2020 истцами направлена в адрес ответчика копия искового заявления в суд.

28.02.2020 ответчиком произведена выплата страхового возмещения к указанному договору страхования в размере 168 163,58 руб.

Таким образом, часть страховой суммы ответчик, никак не мотивировав её размер, выплатил по истечении трех месяцев со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, а оставшуюся часть – еще через месяц.

Между тем, в соответствие с п. 8.2.3 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование» (размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет) страховщик обязан, если иное не предусмотрено Договором страхования, в срок не позднее 15 рабочих дней после поступления всех необходимых документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты и составить страховой акт. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате в указанный срок. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 15 рабочих дней в даты приятия решения о выплате.

Согласно п. 10.9 Правил страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 календарных дней после получения от страхователя последнего из документов, указанных в разделе 10 настоящих правил.

Согласно п. 10.13 Правил страхования выплата страхового возмещения может быть отсрочена в случае, если:

10.13.1 проводилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба. При этом срок выплаты страхового возмещения увеличивается на период времени, в течение которого проводилась экспертиза;

10.13.2 органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по факту страхового случая против Страхователя или лиц, не являющимися третьими лицами в соответствие с настоящими Правилами, - до окончания уголовного преследования;

10.13.3 имеются сомнения в правомочности Страхователя на получение страхового возмещения – до тех пор, пока не будут представлены необходимые доказательства. О факте отсрочки Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление в течение 10 рабочих дней с момента принятия Страховщиком решения об отсрочке;

10.13.4 если возникла необходимость в дополнительной проверке представленных Страхователем документов (включая направление Страховщиком дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации). В этом случае Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (от отказе в страховой выплате) в течение срока, указанного в п. 8.2.3 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о начале проведения такой проверки, а по окончании такой проверки сообщить Страхователю о ее результатах. Срок каждой дополнительной проверки не может превышать 90 календарных дней.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение указанной правовой нормы, не представлено в суд доказательств правомерности отсрочки выплаты страхового возмещения (если такая отсрочка имела место).

Так, как следует из сообщения, направленного истцу ФИО1 24.12.2019, ООО КС «Сбербанк страхование» направило в ПАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении уведомления о порядке получения страхового возмещения (с указанием получателя (Банк или Страхователь) страхового возмещения и его банковских реквизитов, а также справки о размере ссудной задолженности.

Между тем, в данном сообщении нет сведений о том, что ответчиком проводится дополнительная проверка представленных истцом документов.

Так, из заявления, поданного ФИО1 29.10.2019 в ПАО «Сбербанк России», видно, что по указанию страховой компании он запросил в банке, в том числе, справку о ссудной задолженности. При этом, такая справка уже была выдана банком, в ней отражена ссудная задолженность по состоянию на 22.10.2019.

В своих возражениях на иск ответчик также не ссылается на проведение дополнительной проверки документов истца, указывает, что заявленное событие было признано страховой компанией страховым случаем, страховое возмещение в сумме 107 233,96 руб. было выплачено, а доплата 168 163,58 руб. произведена после представления распоряжения администрации о признании застрахованного дома непригодным для проживания.

Суд считает эти доводы ответчик не состоятельными. Заключение о признании жилого помещения истца непригодным для проживания вынесено 28.10.2019, и сведений о том, что у ответчика это заключение не имелось, по крайней мере, на дату направления ФИО1 сообщения 24.12.2019, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 04.10.2012 г. № 1831-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно выданному истцу полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0105117215 от 25.05.2019 страховая сумма составила 275 397,54 руб., страховая премия 1 652,39 руб.

В соответствии с положениями статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание неустойки (статья 28), компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15) и штрафа (статья 13).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия страховщика, нарушившего сроки выплаты страхового возмещения, являются неправомерными, следовательно требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, а также принимает во внимание период просрочки выплат; то обстоятельство, что наступление страхового случая непосредственно с официально признанной чрезвычайной ситуацией, сложившейся в месте проживания истцов; застрахованное недвижимое имущество являлось единственным местом жительства истца и членов его семьи; необоснованное затягивание в выплате страхового возмещения повлекло за собой затягивание в сроках получения мер государственной поддержки пострадавшим в результате ЧС. Суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда (500 000 руб.) является завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 50 000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий истца, обстоятельствам их причинения.

Статьей 13 Закона РФ о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составляет 25 000 рубля.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Истец ФИО2 от своих заявленных к ответчику исковых требований отказалась, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает её отказ от заявленных исковых требований, производство по делу по её иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 25 000 рублей, всего взыскать 75 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова