Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-362/2017

№ 2-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 20 сентября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица является собственником земельного участка и жилого дома в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2012 года. На момент приобретения истицей права собственности, в жилом доме проживали без регистрации ответчики.

Истица просила прекратить право пользования ответчиками, принадлежащим ей жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики вселены были прежним собственником, членами ее семьи не являются, соглашения о пользовании жилым домом не достигнуто.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ее супруг вселил ответчиков, которые намеревались впоследствии купить жилой дом. До настоящего времени полностью не оплатили за дом. Ни она, ни ее супруг с ответчиками не заключали никаких соглашений по пользованию жилым помещением. Ответчики ее родственниками не являются. Проживание ответчиков в доме, препятствует ей в его продаже.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указали на то, что они другого жилья не имеют. Вселил их в квартиру супруг ФИО1. Они хотели купить этот дом, но полностью еще не оплатили его стоимость. Договоры по проживанию и пользованию данным жилым домом они не заключали. ФИО2 зарегистрирована в доме свекрови по <адрес>. Уведомление об освобождении жилого дома они получали.

Прокурор полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства, считала заявленные требования в части выселения несовершеннолетнего ФИО3 в защиту его прав и законных интересов не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельствами о праве собственности и свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.02.2012 года, выписками из ЕГРН подтверждается факт принадлежности истице на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> (л.д.4-11).

Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истицей права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в 2010 года в спорный жилой дом прежним собственником ФИО6 вселены и проживают ответчики. В данном жилом помещении они не зарегистрированы.

ФИО2 зарегистрирована по разрешению на временное проживание по иному адресу в <адрес> 30.12.2015 года, как пояснила ответчик это жилой дом ее свекрови. Ответчики ФИО5 и ФИО3 зарегистрированными не значатся (л.д.22,24).

Истицей соблюден досудебный порядок разрешения спора, что подтверждается письменным извещением о предложении ответчикам в добровольном порядке в срок до 26 июля 2017 года освободить занимаемое ими жилое помещение (л.д.12). До настоящего времени данное требование не исполнено. Ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчики не отрицает факта получения данного извещения.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Стороны не оспаривают тот факт, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником в 2010 году, договор найма или иной договор о проживании и пользовании жилым домом они не заключали.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно приведенной норме закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются, какими-либо правами на жилое помещение не обладают, вселены были в жилое помещение как посторонние лица, соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, ответчики препятствуют истице в распоряжении жилым домом, то есть в реализации полномочий собственника.

В связи с чем, требования в части прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истице, подлежат удовлетворению.

Проживание в жилом доме с согласия ее собственника в течение длительного времени на условиях фактического пользователя в силу закона не влечет возникновения самостоятельного права на постоянное проживание, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков в отношении данного жилого дома, поэтому собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе, выселения пользователей.

Новый собственник ФИО1 настаивает на выселении ответчиков.

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истицы возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, что ответчиками не оспаривается. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым домом не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является единоличным собственником спорного жилого дома, законные основания для проживания ответчиков в котором отсутствуют, и в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают, суд с учетом положений ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих проживание и пользование спорным жилым домом на условиях ранее заключенного договора найма с прежним собственником или ином законном основании.

Доводы ответчиков о том, что намерены были купить спорный жилой дом и часть денежных средств передали, правового значения по настоящему спору не имеют, поскольку договор купли-продажи не составлялся. На момент рассмотрения спора собственником жилого помещения является истица.

Отсутствие у ответчиков в собственности либо в пользовании иного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим прекращению права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истицы, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, ФИО3 жилым помещением – жилым домом, с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого дома с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 25 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Гнездилова