Решение № 2-1-7512/2019 2-7512/2019 2-7512/2019~М-6619/2019 М-6619/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1-7512/2019

Дело № 2-1-7512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 сентября 2019 года с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 15 апреля 2019 года № и взыскании задолженности в сумме 1100152 рубля 98 копеек, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1062100 рублей, а ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания задолженности, которая по состоянию на 08 августа 2019 года составила 1100152 рубля 98 копеек, из которых задолженность по возврату кредита - 1052357 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 46664 рубля 14 копеек, пени – 1131 рубль 29 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что истцом не доказан факт получения ею денежных средств по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2019 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1062100 рублей на срок до 15 апреля 2024 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 1062 100 рублей были предоставлены заемщику путем зачисления на открытый на ее имя счет, открытый в АО «Газэнергобанк».

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен единственный платеж 17 июня 2019 года в сумме 27900 рублей, после чего внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплата процентов ответчиком не производились.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29 июля 2019 года, в которой ответчику предложено уплатить задолженность в срок до 08 августа 2019 года, однако задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2019 года составила 1100152 рубля 98 копеек, из которых задолженность по возврату кредита - 1052357 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 46664 рубля 14 копеек, пени – 1131 рубль 29 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности и произведенных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1100152 рубля 98 копеек.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из пункта 19 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях, оговоренных сторонами, и в том порядке, о котором договорились стороны договора, т.е. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 15 апреля 2019 года.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии надлежащих доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО2, также опровергаются представленной представителем истца иску выпиской из лицевого счета ФИО2

Кроме того, обращаясь в АО «Газэнергобанк» с заявлениями от 08 июля 2019 года и от 10 июля 2019 года о рассрочке, отсрочке выплаты задолженности по кредитному договору, реструктуризации долга, ответчик признавала факт заключения кредитного договора № и не оспаривала получение денежных средств. Более того, ответчик приступила к исполнению обязательств по заключенному договору, внеся первый платеж в счет исполнения обязательств размере, установленном графиком платежей.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неисполнении истцом обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, у суда не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ввиду представления в суд и истцу пакета документов, заверенных не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 и по мотиву подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, предоставление копий приложенных к исковому заявлению документов, заверенных не в соответствии с требованиями стандартов, не указано в числе оснований, с которыми законодатель связывает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Что касается подписания иска неуполномоченным лицом, то в материалы дела представлена доверенность ФИО1, выданная уполномоченным лицом и соответствующая требованиям гражданского и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 апреля 2019 года №, заключенный между акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2019 года № в сумме 1100152 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю.Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.