Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-1960/2024;)~М-1769/2024 2-1960/2024 М-1769/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2-142/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего- судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 200000 рублей были использованы для оплаты дополнительной услуги от ООО «Аура-Авто». В услугах исполнителя истец не нуждался, в связи с этим 20.05.2024 года обратился к исполнителю с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 200000 рублей. Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Однако, истец полагает, что его право на требование возврата денежных средств с банка при отказе в в таком возврате исполнителя услуги, предусмотрено ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21. 12.2013 года №353-ФЗ. Банк, предлагая потребителю дополнительную услугу, информация о которой была указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита в соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», был осведомлен о существе этой сделки, предмете и срока оказания услуги. При этом на банке лежит обязанность по проверке контрагентов (третьих лиц, оказывающих дополнительную услугу, предложенную банком при предоставлении кредита заемщику) на предмет их добросовестности в отношении заемщика, в том числе в части условий, на которых оказывается дополнительная платная услуга, в части действий третьего лица при отказе от дополнительной платной услуги. При недобросовестном поведении третьих лиц, оказывающих дополнительную платную услугу, действия банка должны быть направлены на защиту прав и законных интересов потребителя. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России, с момента вынесения решения судом и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика по заключению договора оказания услуг с ООО «Аура-Авто». Банк не предлагал заемщику заключать договоры с третьими лицами, условия кредитного договора не поставлены в зависимость от заключения договора оказания услуг (л.д.198).

Третьи лица ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представили, извещены (л.д.195,196).

Огласив исковое заявление, отзыв на иск, исследовав материалы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2024 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 943436 рублей 50 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора составляет 18,40%, базовая процентная ставка 22,90% (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, на основании которого истцу выдан сертификат № (л.д.17,18).

По опционному договору ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца обеспечить подключение истца к программе обслуживания «CREDO U» (пункт 1.1 договора).

Клиент вправе заявить требования к ООО «Аура-Авто» в течение одного года с даты заключения настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Опционного договора за право требования по Опционному договору истец уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в размере 200000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (ООО Аура-Авто») или его представителя (пункт 2.2. договора).

До заключения кредитного договора заявителем предоставлен счет на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей в пользу получателя ООО «Авто-Ассистан» (л.д.161).

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальный условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, денежные средства в сумме 200000 рублей в пользу получателя ООО «Авто-Ассистанс».

На основании данного поручения 21 апреля 2024 года Банком на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты Опционного договора.

20 мая 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных ему денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.19).

Однако, как установлено, данное обращение оставлено без ответа.

04 июля 2024 года истец обратился с требованием, о возврате денежных средств в сумме 200000 рублей в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.23).

31 июля 2024 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате денежных средств в сумме 200000 рублей (л.д.25).

Истцу Банком отказано в возврате денежных средств в сумме 200000 рублей.

10 сентября 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, от 02 октября 2024 года ФИО1. отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто» (л.д.62-77).

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу, что Банк не является стороной Опционного договора.

Анкета-заявление на получение кредита не содержит дополнительных услуг, в том числе оказываемых ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс». Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, в том числе необходимость приобретения сервисных услуг ООО «Авто-Ассистанс», условиями договора не предусмотрены.

Кроме того, кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита на дату заключения договора. При этом, пункт 9 Индивидуальных условий кредитного договора не содержит условий необходимости заключения иных договоров. Процентная ставка не зависела от заключения заявителем договоров об оказании услуг (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 15 Индивидуальных условий также отсутствуют сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также подтверждение согласия истца на оказание таких услуг.

Волеизъявление заемщика по заключению договора об оказании дополнительных услуг не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита и условия кредитования.

Таким образом, установлено, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат сведений о дополнительной услуги по заключению Опционного договора, условия кредитного договора не зависели от заключения истцом опционного договора, Банк не является стороной Опционного договора, Банк не предлагал услуги ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс», кредитный договор не содержит условий, обуславливающих предоставление кредита необходимостью приобретения дополнительных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к Банку не имеется.

При заключении кредитного договора от 20 апреля 2024 года ФИО1 самостоятельно определил сумму заемных средств, а также сделал соответствующее распоряжение по их перечислению, в том числе на сумму 200000 руб.

Судом установлено, что какая-либо плата по опционному договору банком не удерживалась, банк осуществлял перевод денежных средств продавцу (лицу, оказывающему услуги) на основании распоряжения клиента. Банк не является стороной по опционному договору, а выступает исполнителем поручения истца и на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства продавцу (лицу, оказывающему услуги).

Вопреки доводам истца оплата, которая им внесена по Опционному договору и от которого он отказался, должна быть возвращена тем лицом, у которого находятся денежные средства.

Поскольку истцом требования к иным лицам не заявлены, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>